城市更新模式转变 - 城镇化进入存量时代，传统大规模拆迁改造模式面临挑战，转向多元模式并存的新阶段 [1] - 新模式强调共建共担，居民从被动受益者变为主动参与者，需共同承担决策风险、资金成本和时间成本 [2] - 大规模征收动迁在特定区域和项目中仍是必要手段 [1] 多元主体协同机制 - 成功案例中无唯一"超级协调者"，而是基层政府、业委会和专业第三方实施单位多元主体协同发力 [2] - 基层政府（街镇）作为平台搭建者和"信任背书方"，其成立的专班是跨部门协调的核心平台 [2] - 强有力的业委会是"内部发动机"，负责居民内部的意见征询和共识凝聚 [2] - 专业第三方实施单位是"技术润滑剂"，提供从方案设计到施工管理的全流程专业服务 [2] 成本收益平衡与价值共识 - 居民对"划算"的定义多元，包括经济上房屋资产价值提升幅度是否显著高于资金投入 [3] - 功能上衡量住房面积增加、户型优化、电梯加装等带来的居住品质改善 [3] - 时间上衡量用2至3年时间实现居住环境彻底改善，相比漫长等待拆迁是否值得 [3] - 平衡点通过反复透明的测算和艰难的社区协商博弈得出 [4] 政府支持与隐性成本 - 自主更新成功是地方财政压力倒逼和城市发展逻辑向存量提质战略转型共同作用的结果 [5] - 现阶段很难完全"自费更新"，政府承担了至关重要且往往是隐性的成本 [5] - 政府承担的政策成本与机会成本包括突破标准化规划指标，为项目量身定制政策 [5] - 政府承担巨大的协调成本，动员大量行政资源进行跨部门协调 [6] - 市政配套扩容和接入成本通常由公共财政承担或协调国有企业支持 [6] - 政府提供风险托底，在项目遇极端困难时介入防止烂尾，其支持是项目成功的"氧气" [6] 成功关键与核心障碍 - 成功关键差异在于达成业主意愿统一的"过程与机制"，而非统一的结果本身 [7] - 核心障碍是资金承受能力差异、未来预期不确定、社区信任缺失三者交织，最核心是社区信任机制缺失 [7] - 可复制的协商机制关键在于精细化和个性化，包括针对不同诉求居民进行个性化沟通 [7] - 通过提供逼真效果图、样板房让未来可感知，并提供多种户型选择和出资档次以降低支付压力 [7] 制度化与规范化路径 - 最迫切需求是出台国家层面《城市更新法》或高级别行政法规，以解决当前法律依据不足的瓶颈 [8] - 需建立针对城市更新的金融支持体系，明确允许使用住宅专项维修资金、住房公积金 [8] - 鼓励商业银行开发期限长、利率优惠的"更新贷"产品 [8]