核心观点 - 针对网络流行的将《红楼梦》解读为“反清复明密码本”的热点现象 北京曹雪芹学会与中国红楼梦学会的权威学者在学术年会上集中回应 批评此类解读是过度商业化、娱乐化的误读 缺乏学术品格 并强调了回归学术正见、严谨引导公众理解经典的责任[4][5][7] 对网络热点“悼明说”的学术回应 - 北京曹雪芹学会执行副会长位灵芝指出 “悼明说”在网络引发热议 既让经典重回大众视野 也暴露出社会对学术正见的迫切需求 举办专业研讨会旨在以学者专业素养回应公众关切、澄清认知误区[4][5] - 中国红楼梦学会会长孙伟科明确表示 “反清复明”之说在一百多年前或有时代意义 但对今天理解《红楼梦》的思想和艺术价值毫无作用[4] - 孙伟科进一步批评 网上热炒的“反清复明”红学已演变为拼凑、抄袭陈腐观点的“大俗学” 将经典降格为影射之作和谜书大全 摧毁了其艺术价值与美感 是对经典的误读、丑化和毁损[7] 对红学现状与解读乱象的批评 - 学术年会指出 红学作为“显学” 面临网红蹭流量制造的各种观点甚嚣尘上的挑战[7] - 孙伟科直言 过度的商业化、娱乐化解读可能导致经典被稀释与误读 使其沦为满足猎奇或简单情感宣泄的工具 消解了作品的思想深度与艺术复杂性[7] - 北京曹雪芹学会创会会长胡德平认为 部分“反清复明”观点十分陈旧 其水平远低于当年蔡元培的认识水平 并指出蔡元培作为旧民主主义革命家持此观点可以理解 但“新红学”已颠覆其观点[9] 强调学术研究方法与责任 - 胡德平回顾红学史 指出五四时期蔡元培的索隐派败于胡适的考证派 后者凭借文本与文物史料确立了新红学的基础[9] - 胡德平引用吴恩裕与胡适的观点 强调考证学应“有一份材料说一份的话”和“大胆假设、小心求证” 批评当前一些红学观点是毫无客观根据的臆断 结论甚至落后于旧索隐派和考证派[9] - 孙伟科呼吁学者应与《红楼梦》爱好者站在同一起点 循循善诱进行引导 除了规范论文写作 还应采用“轻批评”方式 即避免学术化形式化 以更贴近大众的表达解答问题[10]