案件核心争议 - 哈佛大学主张政府取消22亿美元联邦研究资助构成对其宪法第一修正案权利的侵犯 认为这是因拒绝政府关于雇佣招生和教学内容要求而实施的违宪报复行为 [1][2] - 美国政府反驳称此为合同纠纷 强调有权终止与不符合政府优先事项的大学合同 并指出资金可转向传统黑人院校或社区大学 [1][4] - 联邦法官质疑双方论点 既否定政府将案件简化为合同争议的立场 亦对哈佛关于合同条款的解读提出疑问 [5] 资金影响与时效性 - 哈佛要求法官在9月初前裁决以恢复资金 否则将终止被取消的研究项目 涉及美国国立卫生研究院能源部和国防部等机构的拨款 [1][4] - 资金争议直接影响22亿美元联邦资助 且判决结果将为未来政府与大学资金合作设立重要先例 [1][5] 校园问题与证据呈现 - 政府以反犹太主义问题为由切断资金 哈佛发布311页报告详述校园反犹太主义问题及解决努力以反驳武断指控 [2] - 哈佛律师强调案件本质是联邦政府对高等教育机构内部运作的控制 [3] 司法程序与外部参与 - 政府主张案件应归行政法院管辖而非联邦法院 但法官表现出不予采纳的态度 [4] - 多个非营利组织州政府和其他大学提交法庭之友陈述 教职员工工会另提起相关诉讼使局势复杂化 [5]