报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2025 年以来固收类资金边际结构变化，固收+基金重要性上升，其资金行为是理解 2026 年 3 月以来债市阶段性走弱的重要线索；固收+基金配置偏好影响不同券种表现，权益波动通过固收+传导至债市的影响并非线性；短期债市承压，中期或出现配置机会 [5][8] 各目录要点总结 固收+基金增量显著，成为债市重要的边际定价力量 - 2025 年固收+基金全年净扩张约 8727 亿元，中长期纯债基金和短债基金分别净减少约 1.26 万亿元和 4332 亿元，固收+资金成重要债市边际定价力量 [9] - 固收+基金是连接上游配置需求与下游股债市场的重要通道，权益波动更易通过组合调整和申赎行为传导至债市 [12] - 固收+基金与中长期纯债基金债券配置逻辑不同，前者更强调流动性、组合弹性与资产种类协同，偏好流动性好、交易性强的资产 [13][16] 固收+资金配置偏好如何映射到债市表现 - 固收+基金将中短久期、高流动性信用债作为底仓，规模增量抬升与理财资金涌入等因素共振，支撑中短端信用债 [27] - 二永债在固收+基金中配置占比高，对固收+资金行为变化敏感，配置结构、久期结构与资产属性叠加使其波动较高 [28][29] - 长端政金债偏弱主要是中长期纯债基金去久期行为导致，超长国债偏弱是两类资金阶段性共振减持结果 [32][38] 固收+的通道效应：权益波动传导至债市影响细探 - 权益缓跌或弱震荡阶段，固收+基金先调股票，债券底仓稳定净值，甚至可能增配利率债 [45][46] - 权益调整持续、赎回压力增强时，债券底仓承担应对赎回功能，2026 年 3 月以来权益调整，若下跌持续或跌幅扩大，固收+基金净赎回率可能上行 [45][48] - 赎回压力显性化时，债券抛压沿“先高流动性、后低流动性；先交易盘、后配置盘”顺序传导，政金债、二永债和超长国债先承压，地方债有承接，可转债面临股债双重压力 [49] - 权益修复阶段，若修复快，债市未必同步显著受益，二永债和偏股型转债易受益；若修复慢，债市环境友好，政金债、二永等品种平稳修复，超长债修复弹性未必强 [56] 展望：短期承压，蛰伏静待机 - 2026 年 3 月以来债市偏弱，固收+资金行为和输入型通胀担忧是主要利空，但配置盘力量仍在 [57] - 若权益缓跌或企稳，债市可控；若外部不确定性升温，固收+基金净赎回率可能抬升，长久期政金债等品种易承压 [58] - 中期内债市或出现配置机会，关注 4 月中旬前后演变，超长债短期宜维持偏中性或快进快出思路 [59]