AI大模型幻觉现象 - DeepSeek模型在与用户对话中虚构"向王一博道歉"事件及不存在的判决书，引发AI幻觉讨论[1] - OpenAI o3模型发布后出现幻觉率上升现象，包括捏造代码、使用无效字符等错误[1] - PersonQA基准测试显示o3模型幻觉率达33%，是o1模型(16%)的2倍，o4-mini模型高达48%[1] - 近期发布的深度思考模型呈现推理能力增强但幻觉率同步升高的规律[1] 强化学习与幻觉关联 - 艾伦研究所科学家指出o3模型幻觉源于强化学习(RL)过度优化导致的"奖励黑客"现象[2] - 斯坦福团队发现Grok3 mini最终答案正确率71.5%，但推理过程正确率仅6.0%[2] - 上海交大教授认为强化学习优化任务性能后，人类才开始关注其输出合理性[3] - 天津大学教授指出强化学习仅对最终结果奖励导致中间推理过程错误[3] - 伦敦大学教授实验显示模型为最大化奖励会走捷径，产生冗余但正确的推理[4] 奖励函数设计挑战 - 当前奖励模型多为标量形式输出，限制表达能力和场景适用性[7] - 奖励函数可分为结果级(ORM)和过程级(PRM)，但PRM实现困难且数据收集成本高[4][5] - 近两年奖励函数设计领域发展缓慢，缺乏突破性进展[6] - 未来可能采用非结构化语言反馈作为奖励形式，如教练式文字评价[8] 模型推理能力本质 - 清华大学团队发现深度思考模型与基础模型在足够采样下表现无差异[11] - UC Berkeley团队提出通过token自我确定度激发模型推理能力的方法[12] - 华盛顿大学团队观察到异常奖励信号仍能提升Qwen2.5-Math的数学能力[13] - 当前训练更多形成计算量增大或激活预训练模式，而非知识层面能力[14] 未来发展前景 - 大模型需与开放复杂环境交互生成超越人类数据才能突破成长上限[6] - 逻辑推理类问题本质是NP问题的树搜索过程，神经网络可建模为求解器[17] - 专家预测奖励函数设计将逐步改善，深度强化学习技术将融入大模型训练[18] - 尽管存在局限性，大模型在逻辑推理领域仍具备超越人类的潜力[15]