房产证上写着女儿的名字，但屋内住着患病的父亲与守护的姑姑。面对留学深造的经济压力，女儿 一纸诉状将至亲告上法庭，要求变卖6岁时父母登记在其名下的房产。一边是白纸黑字的物权归属，一 边是血浓于水的赡养责任，法院该如何权衡?近日，广东珠海香洲法院公布的一则案例引发广泛关注， 法院最终以"不得违背公序良俗"为据，驳回了女儿的诉请，强调敬老孝亲是"应有的底线"。 应当说，法院这样裁判并不让人意外。首先，公序良俗是民事法律关系中的基本原则之一，女儿为 凑留学费用，就让患病的父亲腾房以便卖房变现，这般做法无疑太过冷血、薄情，与传统的孝道以及现 代的核心价值观格格不入。其次，从可缓冲的空间来看，女儿尚有其他替代选择，比如变卖其名下的其 它空置房产。与之相反，其父亲若从目前居住的房屋搬出，经济上根本没有余力租房，更遑论女儿所言 的另购房产。 由此可见，在家庭纠纷的裁判中，司法不能仅仅充当"产权裁判者"，更应成为"伦理守护者"。被告 父亲因病致残，已处于弱势地位，若法院支持女儿的诉请，无异于纵容以个人发展为由忽视家庭责任的 行为，这将对社会道德底线产生负面影响。相反，允许父亲继续居住，保障其基本生存权，则是对敬老 孝亲的传统价 ...