汽车设计理念 - 汽车设计面向"最大公约数"，服务大多数用户而非极限场景[3] - 均衡性车型如大众帕萨特(全球销量超3000万辆)、卡罗拉等凭借空间/舒适/可靠性等综合优势长期畅销[6] - 工程师在悬架/动力/轮胎匹配时优先考虑99%用户日常驾驶需求而非极限操作[7] 动态测试争议 - 媒体评测分歧源于测试方法/场景/逻辑差异，如60km/h城市路测转向响应 vs 90km/h山路测悬架支撑[9][10] - 现行国标GB/T 6323-2014未包含高速飞坡测试，标准测试强调可重复/可量化/可控性[13][14] - 飞坡测试存在角度/路况/速度不可控变量，结果难以标准化且具安全风险[14] 极限测试适用性 - 专业越野车如福特F-150 Raptor通过定制减震器/强化底盘实现飞坡功能，属于产品设计范畴[18] - 家用车飞坡失败不应作为全局判定标准，因极端场景出现概率仅1%甚至0.01%[15][20] - 拉力赛车飞坡属于赛事设计需求，与家用车评测标准存在本质差异[16] 用户导向测试建议 - 用户核心关注动力线性度/转向延迟/减速带舒适性/并线灵活性等基础维度[22][31] - 标准化动态测试(蛇形绕桩/紧急变线等)比极限测试更能反映日常使用体验[23] - 特斯拉Model S/比亚迪DM-i证明技术路线成功取决于用户需求而非极限性能[26] 行业测试方法论 - 测试应避免穷举法，车企无法验证所有工况否则开发成本将成天文数字[25] - 争议性测试需建立在专业/安全/有价值基础上，目标是为用户决策提供参考[28][29] - 行业进入技术过剩时代，信息传递价值比单纯发现问题更重要[27]