文章核心观点 - 全球科研界正推动对论文撤稿建立“中性”认知 强调撤稿的核心目的是修正学术记录而非惩罚作者 但现实中撤稿常被标签化为学术污点 阻碍其正常功能[1][2][4] - 撤稿总量近十年来显著上升 与调查意识增强、检测技术提升及学术不端行为有关 需要区分“诚实的错误”与“明确的科研不端”并采取不同应对策略[3][7] - 学术治理正从“被动应对”迈向“主动防控” 中国近期开展的专项整治行动彰显对科研失信行为“零容忍” 目标是营造敢于创新、严谨诚信的科研环境[7][8] 撤稿的性质与目的 - 国际出版伦理委员会（COPE）强调撤稿具有“中性”属性 其核心目的是修正学术记录并保障其完整性 而非惩罚作者[2] - 撤稿机制自20世纪80年代确立以来 本就是一种纠正已有学术记录中错误的出版行为[2] - 撤稿是学术出版中的正常现象 说明编辑和出版机构在认真履行责任 编辑的出发点在于维护已发表科学记录的完整性[4] 撤稿的现状与挑战 - 近十年来全球范围内论文撤稿总量的绝对值呈现出显著的上升趋势[3] - 撤稿量增加与学术共同体的调查意识增强、检测技术日益提升有关 此外“论文工厂”、数据造假、图片篡改等学术不端行为也是重要原因[3] - 在涉及毕业、晋升、项目申请的实际科研评价中 一旦有撤稿记录 无论原因为何 都容易被简单标签化为“污点” 使得学者尤其是年轻学者害怕撤稿[3] - 作者常因害怕职业生涯被毁而抗拒撤稿 宁可发表长篇更正说明或声称撤稿不公平[2] 撤稿的原因与分类 - 撤稿原因大致可归纳为两种：“诚实的错误”和“明确的科研不端”[7] - “诚实的错误”指遵循科学规范后仍不能避免的错误 是无意中发生的 包括无意的数据误读、实验无法复现等[7] - “明确的科研不端”包括抄袭、数据伪造、篡改、不当署名等[7] - 从科研管理角度 应对“诚实的错误”予以宽容和理解 对“明确的学术不端”则需要大力惩戒和重点防范[7] 学术治理的发展与行动 - 学术治理正从“被动应对”迈向“主动防控” 十年前撤稿多因期刊管理程序性问题 如今主动调查机制确立、第三方监督强化 并能精准识别新型科研不端[8] - 中国科技部会同有关部门部署开展学术不端撤稿论文专项整治行动 聚焦中国学者在自然科学领域国际期刊的撤稿论文[7] - 该专项行动对涉嫌抄袭剽窃、虚构伪造数据或图像、买卖论文、虚构同行评议专家及评议意见等行为严肃调查处理 对严重科研失信行为记入数据库并开展联合惩戒[7] - 专项行动彰显中国政府对违背科研诚信要求的行为“零容忍”的态度和决心[7] 对未来的建议与展望 - 需要多方持续努力让“撤稿中性”从理念成为普遍实践 包括加强理念传播改变刻板印象 深化评价改革理性看待撤稿 以及提升技术规范辅助问题论文识别[5] - 应推动期刊执行统一、透明的撤稿标准[5] - 健康的撤稿机制旨在让撤稿回归“纠正错误、守护真理”的中性本位 从而营造敢于创新、宽容失败、严谨诚信的科研文化环境[8]