北极地区地缘政治格局演变 - 北极地区正从“合作的北极”演变为“破碎的北极” 其含义包括自然环境的破碎与地缘政治的分裂 [1] - 地缘政治分裂表现为俄罗斯与北极七国（美国、加拿大及北欧五国）在治理和安全问题上形成对立阵营 [1] - 这一格局转变的转折点是2022年2月爆发的俄乌冲突 它成为北极国际合作机制萎缩乏力的分界线 [2] 北极国际合作机制变化 - 俄乌冲突后 以北极理事会为核心的国际合作机制遭遇成立以来最大挑战并陷入分裂 [2] - 尽管存在非正式互动 但俄罗斯与北极七国在官方层面的裂痕显而易见 [2] - 北极经济理事会、巴伦支海欧洲-北极圈理事会等推动的跨境合作发展受到严重影响 [2] 北极研究议程与安全叙事转向 - 北极研究议程生变 常规治理与非传统安全议题均被纳入“唯安全”的叙事中 [2] - “安全焦虑”主导着当前北极研究的整体氛围 [2] - 俄罗斯缺席的北极安全国际会议增多 例如挪威自2024年起主办的“北极安全会议” [3] 北极安全态势与潜在冲突点 - 北极安全会议主题演变显示阵营化逻辑 2024年主题为“连接北美北极与欧洲北极” 2025年主题为“管理极化与分裂” [3] - 有观点认为北极地区已经处于战争状态 [3] - 潜在冲突点被聚焦于斯瓦尔巴群岛 该地根据1920年条约规定不得用于军事目的 但当前地缘政治想象正挑战这一解释 [3] 政治对科学研究的干预 - 政治与科学的互动被扭曲 北极研究者面临项目、资金及自身安全的信任危机 [4] - 政治干预压制科学合作 例证为一次北极会议中 三十多名美国代表仅有一名学者和一名官员最终出席 [4] - 美方代表缺席原因包括政府行政经费压缩及担心因与中国学者接触而失业 [4]

北极地区地缘政治格局演变 - 北极地区正从“合作的北极”演变为“破碎的北极” 这一转变包含自然与地缘政治双重含义 [1] - 地缘政治上的“破碎”表现为北极国家内部阵营化 即俄罗斯与北极七国（美国、加拿大和北欧五国）的对立 [1] - 2022年2月爆发的俄乌冲突是导致北极合作机制“破碎”的关键转折点 [2] 北极国际合作机制变化 - 俄乌冲突后 以北极理事会为核心的国际合作机制遭遇成立以来最大挑战 出现分裂与萎缩 [2] - 尽管存在非正式互动 但俄罗斯与北极七国在官方层面的裂痕显而易见 [2] - 北极经济理事会、巴伦支海欧洲-北极圈理事会等机制此前推动的跨境合作发展迅速 [2] 北极安全议题与研究议程转向 - 北极研究议程被“安全焦虑”主导 常规治理与非传统安全议题均被纳入“唯安全”的叙事框架 [2] - 俄罗斯缺席的北极安全国际会议增多 例如挪威自2024年起主办的“北极安全会议” [3] - 该会议2024年主题为“连接北美北极与欧洲北极” 2025年主题为“管理极化与分裂” 反映出阵营化与内部团结的逻辑 [3] - 有观点认为北极地区已经处于战争状态 [3] 潜在军事冲突风险点 - 北约“北扩”进程完成后 波罗的海几乎成为北约的“内湖” 被视为安全阵营化演进的重要一步 [3] - 研究认为 两大阵营潜在的军事冲突点可能位于斯瓦尔巴群岛 [3] - 1920年《斯瓦尔巴条约》第九条规定该地区“绝不能用于军事目的” 但当前的地缘政治想象正挑战这一规定 [3] 政治对科学研究的干预 - 当前政治与科学之间的互动被扭曲 北极研究者在对外合作时普遍面临信任危机 [4] - 研究者需担忧项目、资金及自身安全 例如有美国代表因担心与中国人接触而失业 取消了北极会议行程 [4] - 美国联邦政府“关门” 军费增加而行政经费压缩 也是导致美方代表大量取消行程的原因之一 [4] 自然环境变化 - 北极自然意义上的“破碎”表现为海冰的加速消融和碎片化 [1] - 北极变暖的速度已从全球平均速度的两倍提高到了四倍 [1]