宗庆后遗产纠纷案资产冻结令 - 香港高等法院批准对汇丰银行账户资产（约18亿美元）实施限制性禁止令 有效期至内地法院作出最终裁决 [1] - 法院裁定被告宗馥莉需支付原告方诉讼相关费用 原告需3天内提交费用声明 被告可在7天内提出异议 [1] - 资产冻结令属于临时救济措施 旨在防止诉讼期间资产转移 不涉及案件实体问题判决 [1][2] 信托设立细节 - 宗庆后2024年1月手写指示要求设立三份信托 每人7亿美元 仅分配利息不动用本金 [6] - 2024年2月订立两份遗嘱 指定宗馥莉、施幼珍、王树珍为受益人 未包含原告方 [6][7] - 信托采用PTC过渡模式 宗馥莉担任受托人股东 过渡期后由原告指定人士管理 [7][8] - 信托架构设计采用"目的信托+PTC"双层模式 可能涉及BVI或开曼群岛特殊信托法 [8] 案件争议焦点 - 核心争议为信托有效性及资产界定 原告主张21亿美元本金属信托资产 被告认为仅利息属信托财产 [10][13] - 宗馥莉角色认定存在分歧 原告视其为受托人 被告主张其拥有管理决策权 [10][11] - 被告称资金提取用于合理商业目的 原告指控未经许可转移资产 [10] - 案件涉及家族控制权争夺 原告指控宗馥莉系统性剥离娃哈哈集团资产 [12] 关联方背景 - 关键人物郭虹曾担任娃哈哈系74家公司监事/董事 2024年3月起大规模退出相关公司 [7] - 遗嘱执行人包括汉坤律师事务所陈汉和郭虹 [6][7] - 宗馥莉通过建浩创投代持香港汇丰银行等境外资产 [7]

案件进展 - 香港高等法院批准对汇丰银行账户资产（约18亿美元）实施限制令，有效期至内地法院作出最终裁决 [1] - 法院裁定被告宗馥莉需支付原告方（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）的诉讼相关费用，原告需3天内提交费用声明，被告可7天内提出异议 [1] - 资产冻结令属于临时救济措施，旨在防止资产转移，不涉及案件实体问题的最终判断 [1][2] 信托架构与遗嘱细节 - 宗庆后2024年1月手写指示设立三份信托（每人7亿美元），要求仅分配利息收益 [6] - 2024年2月2日订立的两份遗嘱指定宗馥莉、施幼珍、王树珍为受益人，未提及原告方 [6] - 信托计划采用PTC（私人信托公司）过渡模式，宗馥莉担任受托人股东，过渡期后由原告方指定管理人选 [7][8] - 信托资产包括建浩创投有限公司股权及香港汇丰银行账户资产 [7] 争议焦点 - 原告主张依据宗庆后遗愿设立信托，被告宗馥莉质疑信托条款及资产规模定义 [9] - 双方对宗馥莉角色存在分歧：原告视为受托人，被告主张拥有"发言权"及受托人股东身份 [9][10] - 被告称资金提取用于商业目的，原告指控未经许可挪用 [9] - 案件核心涉及信托有效性及遗嘱执行争议，需法院进一步审查 [9][10] 家族矛盾与资产控制 - 原告方指控宗馥莉系统性争夺家族资产控制权，包括娃哈哈集团旗下10家工厂公司 [11] - 宗馥莉否认敌意，称与原告方的谈判真实存在 [12] - 法官要求被告对原告提出的资产剥离指控作出回应 [11] 法律程序与行业观察 - 香港法院未对信托角色合法性作出最终裁决，需等待内地法院判决 [10] - 信托行业人士指出本案涉及跨境司法协助，香港法院将参考内地判决执行 [10]