重新认识“投资于人”与无形资本的核心地位 - 当前对“投资于人”的讨论多聚焦于需求端，但考虑到中美科技竞争加剧、无形资本崛起及中国建设创新型国家的背景，其重要性远超于此[2] - 过去25年间，财富格局发生巨大变革，无形资本成为企业价值主要驱动力，以标普500指数成分股企业为例，当前其价值的80%由无形资本驱动，而有形资本仅占20%，这一结构与25年前（有形资本80%，无形资本20%）完全相反[2] - 无形资本涵盖品牌、专利、软件、数据、算法及组织流程等要素，这些均与人力资本深度相关，从通俗意义上理解，人力资本是无形资本的核心源头，无形资本是人力资本的固化形态[2][3] 宏观核算体系的局限与“综合财富”框架 - 现行的国民账户体系及国家资产负债表估算工作，核心目标服务于金融稳定分析，因此仅纳入产权清晰、可交易、可计价的物质与金融资产[3] - 由于人力资本不可分离、不可强制变现，难以满足核心资产负债表的会计确认标准，因此未被纳入宏观核算体系，这忽略了人力资本对经济长期增长和国家中长期偿债能力的关键作用[3] - 为弥补这一缺陷，世界银行推出了“综合财富”估算框架，在生产资本、自然资本之外，新增人力资本作为核算维度，具有重要意义[3] 投资于“物”与投资于“人”的债务风险辨析 - 当投资聚焦于“物”时，负债端的投入通常会直接形成资产端的实际资本，实现资产与负债的完全匹配，因此债务风险相对较低[4] - 传统观点认为，政府通过扩大负债支持居民消费（如美国2008年金融危机后的做法）会形成债务且未对应实物资产，因此债务风险高，但这种观点忽略了消费是在不断积累人力资本[5] - 债务风险的关键不在于是否形成实物资产，而在于未来现金流与收入能力，人力资本通过提升潜在增长率、扩大税基，能增强政府偿债能力，因此投资于人并不会带来更高的风险[5] 中美人力资本财富对比与差距成因 - 在纳入人力资本财富的全球财富结构中，人力资本财富占比平均超过60%，而实物财富、有形财富占比仅40%左右[6] - 中国凭借人力资源总量优势，与美国共同跻身全球人力资本财富总量前两位，是全球第二大人力资本储备池，但从人均角度看，美国人均人力资本财富是中国的5-7倍，差距显著[6] - 根据世界银行估算公式“人力资本财富=当前工资×就业概率×剩余工作年限”，中美差距主要源于三方面：美国工资水平显著更高、当前就业市场表现良好（就业概率高）、劳动者预期剩余工作年限相对更长[7] “投资于人”的主体责任与中央政府主导作用 - “投资于人”的核心实施主体是政府，需解决“钱从哪儿来”与“钱往哪儿去”两大问题[8] - 强调中央政府牵头发力的核心原因有二：一是“投资于人”与公共服务均等化相关，但地方政府普遍财力不足；二是人力资源具有高度流动性，地方政府单独投入可能导致投入与收益不匹配（外部性问题），中央层面统筹可将此外部性内部化[8] “投资于人”的具体实施路径与四大举措 - 第一，织密社会安全网，推动基本公共服务均等化，着力扩大居民消费，尤其聚焦文化、文娱体育等发展型消费，这些对人力资本积累和创新思维塑造有积极作用[9] - 第二，优化财政支出结构，重点提高“投资于人”的支出占比，在预算编制中将教育、技能培训、基本公共卫生及科研领域人力资本支出归类为“人力资本投资”或“生产性民生支出”[9][10] - 第三，提升国有资本经营收益，充实社保基金与民生保障资金，具体包括深化国企改革提高利润上缴比例、将部分国有资本股权划转至全国社会保障基金[10] - 第四，盘活政府存量资产，提高资产收益率，所得资金用于完善公共服务体系、提高基本养老金水平等领域，破解民生保障资金缺口问题[10]