核心观点 - 当前争论实质是行政执法与刑事司法在证明标准上的衔接困境，而非单纯程序必要性之争 [1] - 程序设置无法从根本上解决证明标准不一的问题，根本解决有赖于生态环境部与公安部进一步明确移送案件的证据要求与标准 [1] 程序合法性分析 - 根据行政处罚法第57条，涉刑案件移送属于“负责人审核”范畴，并未强制要求法制审核 [1] - 负责人审核、法制审核和集体讨论是三个不同程序，有各自不同的适用条件 [1] 程序合理性分析 - 法制审核与集体讨论虽非法定必经环节，但能有效提升证据质量，降低案件被公安机关退回的几率 [1] - 让行政机关移送的案件达到刑事诉讼的证明标准是不切实际的，因为生态环境部门并非侦查机关 [1] 现阶段解决方案 - 地方可通过部门协商出台细则，或推动公安机关提前介入，实现执法过程的协同取证 [2] - 生态环境执法人员应强化证据意识，从源头上提升案件质量，而非仅依赖后端审核 [2]

"行政执法与刑事司法的有机衔接，将有效化解有案不移、有案难移、以罚代刑等问题。"11月13 日，省司法厅相关负责人介绍。陕西省委依法治省办日前出台《进一步加强行政执法与刑事司法衔接工 作的意见》，以法治督察推动行政执法与刑事司法有效衔接、协同发力，实现行政力量与司法资源高效 融合，更好捍卫法律权威与社会公平正义。 为实现严格执法与公正司法相辅相成，《意见》提出健全协作配合机制，明确规定行政执法机关、 公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关在协作中的职责分工，要求各方建立常态化联络、案件 联合会商、信息互通共享等机制，强化联动，凝聚工作合力。 为确保行刑衔接工作依规有序开展，取得实效，《意见》提出构建"内部执法监督+法律监督+纪检 监察监督+社会监督"的多层次监督体系，要求行政执法机关、公安机关定期开展案件移送专项自查， 确保执法行为合法、规范、公正；司法行政机关充分发挥行政执法监督职能，对行政执法机关在行刑衔 接过程中的执法程序、法律适用、行政裁量权行使等进行全方位审查；检察机关要依法实施法律监督， 发现行政执法机关应当移送涉嫌犯罪案件而不移送的，提出建议移送的检察意见督促纠正，发现公安机 关对移送的涉嫌 ...