在《社会正义谬误》这本书中，作者托马斯·索维尔尝试打破这一迷思，他以大量历史事实、统计数据与跨文化比 较指出：哪怕在机会完全平等的条件下，人类的结果也几乎不可能平等。原因不在于歧视或偏见，而在于千差万 别的环境、历史、文化、地理甚至气候因素。 "平等"已成为一个炙手可热的议题。无论是教育、就业还是资源分配，"机会平等"常常被奉为实现社会正义的金 科玉律。我们习惯于用"代表比例"来衡量一个组织、一个行业甚至一个国家的公平程度——如果女性在科技行业 占比低，那一定是性别歧视；如果某些种族在高层职位中"缺乏代表"，那必然是系统性偏见在作祟。 然而，这种看似无可辩驳的逻辑，真的站得住脚吗？ 如果我们一味追求结果意义上的"平等"，反而可能牺牲真正的公平与效率。 "机会平等"不等于"结果平等" "就算一个社会能提供平等的机会，也就是能以同一套标准评判每个个体，背景各异的人也未必想做同 样的事，更不用说花时间和精力去发展同种技能与特长了。" 这是一个再简单不过却常被忽略的事实。即使所有人站在同一条起跑线上，他们想跑的方向、愿意付出的努力、 所能依靠的资源也截然不同。例如，在美国职业体育中，黑人运动员在篮球中占比极高，而冰球 ...