文章核心观点 - 银行分支机构在反诈工作中存在“一刀切”和“层层加码”现象，对低额取款设置不合理限制并过度核查，损害了客户体验和银行信用 [1][2] - 国家层面的行业规范已呈现松动和人性化趋势，但基层执行与统一规范存在显著脱节 [2] - 银行擅自代行执法机关权力，对客户进行“有罪推定”式盘问，超越了其职权范围，对国家司法的严肃性造成危害 [3] 行业规范与执行差异 - 现行2022年版法规要求银行对单笔人民币5万元以上或外币等值1万美元以上的现金存取业务进行客户身份识别和资金用途了解 [2] - 2025年修订版（征求意见稿）取消了5万元的门槛限制，强调基于风险的原则进行客户尽职调查 [2] - 实际测评显示，山东、河南、云南、安徽、浙江等多地银行网点执行标准不一，部分网点的取款限制远低于国家标准的5万元 [2] - 中国银行某支行对1万元取款即要求扫描公安局报备码并现场核实，建设银行东营另一网点对3万元取款需客户提供“包红包”等事由的佐证 [2] 银行服务与客户体验 - 建设银行山东东营支行对1万元取款设置限制并核实用途，但同一地区同一银行的不同支行否认有此规定 [1] - 在客户提出异议后，涉事银行选择报警但未获预期处理结果，随后突然同意取款，显示其操作缺乏稳定标准 [1] - 不同银行在扫码报备、查看流水、联系家属等要求上存在显著差异，导致客户业务办理体验不佳且难以预期 [2] 对行业与市场的潜在影响 - 银行各自为政的花样加码和“一刀切”限额，破坏了国家统一大市场背景下应给予用户的稳定预期 [3] - 银行对普通公民银行流水的调查盘问超越了其权限，即便办案机关也需依法定程序行事，此类行为危害银行整体信用与国家司法权威 [3] - 行业的统一规范和反诈主管部门的要求并未限制银行正常服务客户，也未授权银行代行执法机关权力 [3]