事件概述 - 纽约州总检察长Letitia James于1月8日要求Instacart提供关于其算法定价和价格设定实验的信息 并警告该公司可能违反了纽约州法律 [1] - 总检察长办公室发布新闻稿称 James是在Groundwork Collaborative和消费者报告于12月发布一项研究后发出此信 该研究发现Instacart向不同购物者展示同一产品的不同价格 [2] 监管行动与法律依据 - 总检察长在信中警告Instacart 其可能违反了纽约州的《算法定价披露法案》 该法案于11月10日生效 要求使用算法定价的公司必须在价格附近显著位置提供清晰披露 [3] - 总检察长James表示 Instacart的定价实验引发了对其使用算法定价的严重担忧 并强调将采取行动执行法律以保护消费者 [4] 公司回应与措施 - Instacart发言人在一份电子邮件声明中表示 公司已于12月停止了所有商品价格测试 [4] - Instacart声明称 这些测试并非个性化或监控定价 因为公司从未使用个人、人口统计或行为数据来设定Instacart上的在线商品价格 [5] - Instacart表示相信其完全遵守纽约州的《算法定价披露法案》 并致力于引领该领域的行业最佳实践 [5] - Instacart在一篇12月22日的博客文章中表示 已暂停其价格测试实践 并承认公司未达到客户期望 [6] 其他相关调查 - 路透社于12月17日援引未具名消息人士报道 美国联邦贸易委员会已向Instacart发出民事调查要求 询问该公司的人工智能定价工具 [6] - 联邦贸易委员会当时在一份声明中表示 对媒体关于Instacart涉嫌定价行为的报道感到不安 [7]

Instacart终止AI价格测试项目 - 公司宣布立即终止允许零售商使用Eversight技术在平台上进行价格测试的项目 此前少数零售合作伙伴能够进行测试 导致同一商店同一商品出现不同价格 [1][2] - 终止该计划是为了在家庭努力节省食品杂货开支时 消除客户对价格的疑虑 确保同一时间从同一商店购物的两个家庭看到完全相同的价格 [3] - 公司重申从未允许零售商基于供需、个人数据、人口统计或个人购物行为进行价格测试 终止该计划旨在重新赢得客户信任 [7] 对消费者报告调查的回应与监管审查 - 此次终止价格测试是公司对《消费者报告》与Groundwork Collaborative广泛传播的研究报告的第三次回应 [3] - 该为期数月的调查发现 算法定价可能导致同一商品的价格差异高达23% [3] - 研究报告引发华盛顿方面新的审查 明尼苏达州民主党众议员Angie Craig要求公司就价格测试的范围和影响作出解释 联邦贸易委员会也向公司发出了关于其定价行为的民事调查要求 [5] 公司近期监管与市场表现 - 公司近期曾是FTC关于欺骗性商业行为调查的对象 被责令支付6000万美元的消费者退款 但否认有任何不当行为指控 并作为和解的一部分回答了政府机构关于其AI定价工具的问题 [6] - 尽管周一盘中股价下跌约2% 但已几乎完全收复了本月早些时候价格测试研究报告发布后近6%的跌幅 [8]

行业竞争与市场压力 - 杂货配送行业竞争加剧 资金雄厚的竞争对手如亚马逊和沃尔玛利用其规模、物流网络和合作伙伴关系挤压Instacart市场份额 [1] - 公司股价在2025年迄今上涨约10.9% 但表现落后于同期上涨16.2%的标普500指数 [5] - 公司股价自今年8月达到53.50美元的峰值后已下跌近17% [5] 监管挑战与法律纠纷 - 公司同意支付6000万美元消费者退款 以了结与美国联邦贸易委员会的诉讼 股价在12月18日因此下跌约1.5% [2] - FTC指控公司使用与订阅注册和“100%满意保证”广告相关的欺骗性策略 导致费用更高且退款难以获得 [2] - 公司据称正面临FTC对其定价做法的另一项调查 此前有研究表明其算法定价工具导致购物者在同一商店为相同商品支付不同价格 [3] 公司业务概况 - 公司成立于2012年 已成为北美杂货生态系统的核心参与者 业务连接零售商、消费者和即时履约 [3] - 公司与超过1800个全国性、区域性和本地零售品牌合作 通过Instacart市场支持近10万家商店的在线购物、配送和自提服务 [3] - 平台为数百万消费者提供服务 并支持约60万名购物者通过灵活时间接单、打包和配送来赚取收入 [4] - 公司已从配送服务扩展为更广泛的零售商技术平台 提供企业级工具以支持电子商务体验、订单履约、实体店数字化、广告解决方案和可操作的洞察 [4] 公司市值与市场表现 - 公司于2023年上市 目前市值约为120亿美元 [5]

行业增长与市场格局 - 过去几年，食品杂货配送服务（如Uber Eats、DoorDash、Amazon Fresh、GrubHub）人气激增，疫情是增长的重要推手 [1] - 2019年，仅6700万美国人在线购买杂货，到2024年该数字飙升至1.383亿，预计今年将达到约1.484亿，意味着超过一半的18岁以上美国人将在线购买杂货 [1] - 疫情前，送货上门服务主导在线杂货销售，占所有在线销售额的42%，但到2025年3月，其份额仅占约18% [2] - 配送服务的市场份额从2019年的26%增至目前的43%，而到店自提服务的份额则从32%攀升至近39% [2] - 2025年，Instacart（Maplebear Inc）控制着美国第三方杂货配送市场约68%的份额，而DoorDash控制约10% [3] Instacart公司业务与财务表现 - Instacart为小型杂货商创造了公平的竞争环境，使其能够与沃尔玛、亚马逊和塔吉特等大型连锁店竞争 [3] - Instacart的2023年IPO突显了这些平台在扩展电子商务能力方面日益增长的重要性，为零售商提供了更广的覆盖范围并增强了其竞争地位 [3] - 2025年第三季度，公司订单量达8340万（同比增长14%），总交易额（GTV）为91.7亿美元（同比增长10%），总收入为9.39亿美元（同比增长10%） [7] - 2025年第三季度，交易收入为6.7亿美元（同比增长10%），广告及其他收入为2.69亿美元（同比增长10%） [7] - 2025年第三季度，调整后EBITDA增长22%，达到2.78亿美元 [13] - 新任CEO Chris Rogers将第三季度定位为“强劲季度”，标志着公司从单纯的杂货市场向零售业全栈技术合作伙伴的转变 [13] - 公司的整体增长反映了其业务在保持盈利的同时持续扩张，尽管其正在对定价、商品供应、履约费和AI驱动功能进行实验 [14] 动态定价争议与指控 - Instacart被指控使用算法或动态定价来改变食品价格 [5] - 一项由Groundwork Collaborative、消费者报告和More Perfect Union进行的广泛分析审查了全国超过25万个Instacart价格 [6] - 研究发现，74%的商品在同一时间出现在多个价格层级中 [6] - 对于典型的四口之家，这些价格差异可能意味着每年额外支出高达1200美元，具体取决于他们被分配到的Instacart测试版本 [8] - 同一盒Wheat Thins饼干的价格可能因算法而跳涨23% [9] - Instacart收集的大量数据帮助其建立了一个用于价格优化的自动化软件程序，即分析客户数据以确定公司可以收取的确切金额 [10] - 报告显示，同一零售商在同一时间对同一产品标出不同价格，这表明Instacart的算法正在发挥重要作用 [11] - 有些商品同时有四种或五种价格 [18] - 完全相同的购物篮，根据购物者收到的价格变体，价格可能相差7% [18] - 完全相同的商品，价格差异最高可达23% [18] Instacart的回应与定价工具 - Instacart表示零售商控制商品定价，并且公司不使用个性化定价 [11] - Instacart表示，其新的定价工具允许零售商和品牌根据客户是否为新客户或活跃客户、忠诚度、距离竞争对手商店的远近、店内购物习惯甚至天气，向“定制细分”客户群体“定向提供优惠” [12] - 公司可以将人口统计数据（如年龄、性别、家庭规模、家庭收入、购买行为、购买历史和常购商店）作为其实验的因素 [12] 市场反应与潜在影响 - 尽管CEO表示乐观，但据《华尔街日报》报道，实验性定价的报道传出后，Instacart股价下跌 [15] - 专家警告，这些定价实验可能会影响消费者信任，价格差异对消费者不公平，并加剧了普通美国人已在艰难应对的杂货负担能力危机 [14] 公司发展历程 - 2012年，Instacart在旧金山湾区成立，通过网站和移动应用推出按需杂货配送服务 [19] - 2013年，推出Instacart Express会员计划，提供月费/年费无限次配送服务 [19] - 2017年，Instacart扩张至加拿大 [19] - 2018年，筹集大额融资轮次，包括一笔6亿美元的注资，并以6500万美元收购总部位于多伦多的杂货平台Unata，以扩展其技术/平台服务 [19] - 2020-2021年，疫情期间，在一轮大规模融资后，Instacart的估值跃升至约390亿美元，这得益于配送服务的巨大需求 [19] - 2023年9月，Instacart以股票代码“CART”上市，筹集约6.6亿美元，估值约100亿美元 [19] - 2025年5月至8月，Chris Rogers接任CEO [19] - 2025年12月，Instacart起诉纽约市，针对新的工人薪酬和小费法律，声称这些法律与联邦和州法规冲突，这是公司一个值得注意的监管时刻 [19]

行业定价模式演变 - 杂货配送行业可能正朝着航空、酒店和优步(Uber)等采用的动态定价模式发展[2] - 如果算法测试成为日常必需品的标准做法 牛奶或鸡蛋的价格将不再是一个共享的参考点 而是由算法决定向每位用户展示的价格[2] - 这种被称为“监控定价”的做法 算法根据客户数据设定个性化价格 且通常不为客户所知 与价签或优惠券不同 它是隐形的 两个人可能同时看到同一商品的不同价格却并不知情[6] Instacart定价实践与调查发现 - 消费者报告(CR)与Groundwork Collaborative的一项调查发现 Instacart对数百万购物者进行了人工智能驱动的定价实验 在同一商店对相同商品向不同客户收取不同价格 有时额外收费高达23%[3][6] - 调查招募了四个城市的437名志愿者 让他们同时在Instacart上相同商店购买相同商品 四分之三的产品对每位用户显示不同价格 平均购物篮价格差异约为7% CR估计这可能使一个家庭每年多花费约1200美元[1] - 调查发现 Instacart在包括好市多(Costco)、克罗格(Kroger)、西夫韦(Safeway)和目标(Target)在内的零售商处 相同杂货商品的价格在不同客户间差异高达23%[6] - 外部分析师难以证明其使用 但CR调查人员偶然发现好市多误转了一封内部Instacart电子邮件 确认两家公司之间正在进行“智能舍入”实验 调查发布后 Instacart表示已停止在好市多和目标进行定价实验[7] 公司工具与定价机制 - Instacart在2022年收购了人工智能定价公司Eversight 在其2023年股东信中 将“智能舍入”描述为一种机器学习驱动的工具 可帮助零售商改善价格感知并推动增量销售[1] - 尽管购物者已习惯以0.99结尾的价格(一种古老的心理学技巧) 但Instacart用户看到的是诸如鸡蛋4.17美元 Nature Valley棒17.37美元 罗勒青酱11.43美元等价格 公司定价似乎每次登录都会变化 价格变动精确到美分[4] - Instacart的服务条款指出 公司可能根据需求、订单属性或其他因素调整费用 在对其算法定价实验进行调查后 这些条款的解读变得非常不同[15] 具体价格波动案例 - 对个人好市多订单的审查发现 定期购买的物品出现两位数价格波动 且无明显解释[3] - 个人收据显示类似的双位数波动 价格变动精确到美分 鸡蛋、黄油和橄榄油等主食在不同订单间成本差异巨大 远超正常的杂货通胀或消费者应用程序追踪到的好市多价格随时间的变化[5] - 具体产品价格波动示例：Kirkland厚切培根价格从14.75美元到17.59美元 涨幅19% Kerrygold黄油波动更大 从11.58美元到17.58美元 差异达52% Kirkland罗勒青酱在10.37美元到11.43美元之间变动[10] - 并非所有商品都变动 香蕉全年稳定在1.63–1.64美元 好市多著名的4.99美元烤鸡在Instacart上全年标价为5.46美元(包含额外费用) 但波动最大的商品与CR标记的一致：品牌主食和高利润产品 如鸡蛋、橄榄油和蓝莓[11] 公司声明与披露矛盾 - Instacart发言人否认使用基于特定个人的算法 称“这些测试不是动态定价——价格从不实时变化 包括响应供需” 且“测试从不基于个人或行为特征——它们是完全随机的”[8] - 然而 根据纽约州自11月10日生效的《算法定价披露法》 Instacart向纽约客户披露的信息讲述了不同的故事 其应用程序通知纽约用户“某些价格和/或费用可能基于随机测试而变化”、“我们使用个人信息(如送货地址)来计算费用”以及“此价格由使用您个人数据的算法设定”[8] - Instacart对纽约客户的披露承认在定价中使用个人数据 这一声明似乎与公司否认其价格“基于个人或行为特征——它们是完全随机的”相矛盾[9] 定价责任与透明度问题 - Instacart在每家零售商页面的顶部有一个名为“定价与费用”的小链接 点击后会出现简短披露：零售商可能在Instacart上收取更高费用 并且会添加固定的百分比加价以覆盖Instacart的服务[14] - 该政策未说明加价幅度有多大或由谁设定 当记者询问通过Instacart购买好市多商品的价格来源时 两家公司相互推诿 Instacart称“每家零售合作伙伴设定价格” 好市多则相反：“超出我们实体仓库价格的部分由Instacart设定”[15] 立法与监管动态 - 立法者正在关注 参议员Ruben Gallego (D-AZ)本周提出了“一个公平价格法案” 该法案将禁止公司根据客户的个人数据收取不同价格[16] - 加利福尼亚州、科罗拉多州和宾夕法尼亚州也在考虑立法 这些立法超越了纽约的通知要求 直接禁止某些零售商进行监控定价 目前 其他49个州的购物者只能阅读细则 并猜测有哪些信息未被告知[17]

案件核心与和解协议 - RealPage与内华达州就其租金设定软件达成和解 该软件被指控使用客户提供的非公开数据计算价格建议 从而人为推高租金[6] - 内华达州总检察长指控RealPage收集的非公开信息导致租金建议削弱竞争并损害租户利益[6] - RealPage否认有任何不当行为 选择和解是为了避免潜在诉讼的成本和干扰[6] - 根据和解协议 RealPage不承认任何不当行为 并获内华达州总检察长办公室免除与其软件相关的所有索赔[5] 和解具体条款 - RealPage在软件运行时使用其他非关联物业的非公开数据为内华达州物业计算租金建议时 数据必须至少过期三个月、经过匿名化处理且至少聚合10处物业[7] - RealPage向内华达州客户发布关于租金、入住率或空置率的非公开数据时 数据必须至少聚合10处物业且经过匿名化[7] - 在不限制关联物业使用自身数据的前提下 RealPage收入管理软件使用经内华达州物业非公开数据训练的机器学习模型时 该数据必须至少过期三个月[7] - RealPage将维持一项反垄断合规计划 并对收入管理人员进行培训[5] - RealPage将向内华达州支付20万美元 用于该州低收入居民的租金减免[5] 行业背景与公司回应 - 美国司法部于去年八月起诉RealPage 并于今年一月增加了包括Greystar在内的六家大型公寓业主 指控其参与损害租户的算法定价计划[3] - 内华达州的诉讼是此后州、地方政府及租户提起的一系列类似投诉之一[3] - RealPage将租金上涨归因于COVID-19大流行[4] - 作为对立法活动的回应 RealPage此前已修改其收入管理软件 从所有客户物业的租金建议计算中移除非关联物业的非公开数据[4]