罗尔斯·罗伊斯重返窄体机发动机市场与德国竞争 - 公司因十多年前停止生产窄体机发动机而错过了波音737和空客A320等畅销飞机的需求热潮[1] - 公司正考虑重返快速增长的单通道窄体飞机市场[1] - 公司准备投入30亿英镑开发窄体UltraFan验证机[7] UltraFan发动机的技术优势与战略意义 - UltraFan发动机相比当今发动机可提高约10%的整体效率[8] - 该设计可扩展 意味着既能用于窄体飞机也能用于双通道宽体飞机[8][9] - 该技术改进在国防领域也有明确应用潜力 例如增加空中加油机能力或实现更紧凑的战斗机发动机[9] - 发动机的可扩展性为公司提供了重返窄体市场的途径[6] 德国对罗尔斯·罗伊斯研发的介入与竞争 - 德国达勒维茨基地在开发新涡扇发动机的关键创新——齿轮箱方面发挥了关键作用[4] - 德国官员已发起魅力攻势 以争取与下一代UltraFan发动机相关的更多工作[4] - 德国方面正极力推动达勒维茨在未来扮演更大角色 并基于可能提供慷慨补贴的提议[3] - 德国州和联邦政府官员敦促公司考虑让德国基地在UltraFan其他部件上也发挥作用[12] 英国面临的产业与就业风险 - 公司若将投资转移至海外 将对英国工业战略造成严重打击 并可能导致宝贵技术诀窍流失[2] - 德比等英国基地目前负责设计和开发包括风扇、核心机和燃烧室在内的部件 这些是英国航空航天业最有价值、最受严密保护的秘密[12] - 该领域的工作岗位是高价值的 且地理上分布在英国各地 任何生产转移到外国工厂都可能引发政治争议[13] - 这些工作岗位虽然占总就业比例相对较小 但生产率极高 对出口和研发支出很重要[13] 德国发展航空业的动机与现状 - 德国传统优势产业如化工和汽车制造正陷入严重困境 航空业正成为一个重要的补偿性增长行业[14] - 根据德国航空航天工业协会数据 2024年航空航天就业人数增至12万人 高于十年前的约10.5万人[14] - 德国目前缺乏能够制造完整商用喷气发动机的龙头企业 这在与法国就下一代战机分工的争论中使其处于弱势[17] - 德国的航空工业长期以来以空客为支柱 空客在当地进行部分飞机的总装 并在国内制造机身段、客舱和机翼部件[15] 英国政府的立场与面临的挑战 - 英国政府已多次访问公司德比总部 并将其工厂作为重大宣布的背景[7] - 政府试图淡化相关担忧 称英国拥有全球最具竞争力的航空航天领域之一 并重视公司所支持的数千个高质量、高薪工作岗位[22] - 鉴于公共财政紧张 英国可用于补贴的资金很少 而德国政府正承诺在国防和基础设施方面投入大量支出[20] - 公司是某些技术的唯一供应商 这一事实在某些方面反而削弱了政府在此争议中的影响力[19] 公司的表态与全球定位 - 公司被理解倾向于将研发留在英国 但内部人士坚持其有责任考虑所有选项 尤其因为它需要对股东而非英国政府负责[2] - 公司正在为该计划寻求数亿英镑的补贴 并已向政府最高层提出了该问题[7] - 公司发言人表示与勃兰登堡州有“长期关系” 并期待“在未来成功合作的基础上继续发展”[23] - 公司如今是一家相当全球化、以出口为导向的上市公司 对英国政府没有首要的忠诚义务[21]

华尔街投行业绩复苏 - 华尔街五大投行（摩根大通、美国银行、花旗集团、高盛、摩根士丹利）第三季度投行业务收入预计将突破90亿美元，为2021年以来首次[3] - 该收入较去年同期增长13%，较2023年低点大幅反弹50%，但尚未达到2021年晚些时候134亿美元的峰值[4] - 业绩反弹源于“亲增长”议程和“更宽松的监管环境”等政治因素，推动了大规模并购和行业整合[5] - 企业收购、杠杆收购和股票上市活动激增，近期宣布的550亿美元艺电杠杆收购是这一活跃时期的标志[6] 诺贝尔经济学奖的理论框架 - 2025年诺贝尔经济学奖授予三位经济学家，表彰其关于创新是经济持续增长根本驱动力的研究[7] - 理论核心是“通过创造性破坏实现持续增长”，指出当公司投资于新产品和工艺以淘汰旧有模式时，经济就会进步[9] - 该理论为政策制定者提供指导，包括如何校准研发补贴以及为技术变革导致的失业工人建立安全网[9] 摩根大通的战略投资计划 - 摩根大通宣布一项大规模倡议，承诺投入100亿美元自有资金，直接入股对美国国家安全至关重要的公司[10] - 该直接投资是一个更大计划的一部分，即一项为期10年、旨在为战略行业引入15万亿美元资金的计划[11] - 投资战略基于地缘政治理由，旨在减少美国在关键矿产、产品和制造方面对不可靠来源的依赖[11] - 资本部署瞄准四个关键主题：供应链与先进制造、国防与航空航天、能源独立与韧性（特别是满足AI巨大需求的能源系统）、前沿与战略技术（如半导体和数据中心）[12][17] 战略意图与潜在矛盾 - 该战略并非传统的追求回报最大化的投资，而是旨在解决国家脆弱性的企业治国方略[13] - 通过资助国内半导体、关键矿产和救命药物供应链，实质上是为消除对外依赖提供资金[14] - 战略存在核心悖论：向选定行业和公司注入15万亿美元以打造国家冠军企业，可能无意中导致主导性超级明星公司的崛起，从而“挤压新竞争对手”[14] - 若管理不善，旨在培育创造性破坏的政策可能导致扼杀创新的市场 consolidation[15]