重大问题原则的司法应用 - 美国最高法院确立的"重大问题原则"（MQD）被用于否决拜登政府两大标志性政策：EPA减排计划（涉发电厂行业）和教育部4000亿美元学生贷款减免方案 [1] - 国际贸易法院（CIT）以3比0一致裁定特朗普关税政策越权 该政策未来十年涉税金额达1.4万亿美元 远超拜登学生贷款方案规模 [1] - 首席大法官罗伯茨曾强调大规模行动需评估"惊人"经济影响 该标准现被适用于特朗普关税案 [2] 特朗普关税政策的经济影响 - 特朗普关税政策是自1930年《斯穆特-霍利关税法》以来最大调整 将美国平均适用关税推至百年最高水平 [1] - 政策引发全球金融市场震荡 市场担忧美国及全球经济可能陷入衰退 [1] - 乔治梅森大学教授指出这是"自大萧条以来规模最大的贸易战" [1] 法律依据与争议焦点 - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法案》（IEEPA） 但法案未明确授权总统征收大规模关税 [3] - 司法部辩称"重大问题原则"不适用于总统直接获国会授权的情况 并强调总统在国家安全领域拥有传统裁量权 [3] - 最高法院保守派法官对MQD应用存在分歧：巴雷特视其为法律文本解释工具 戈萨奇则侧重宪法权力平衡 [3] 总统权力的司法测试 - 最高法院尚未明确MQD适用标准 保守派面临是否同等对待共和党总统的"压力测试" [4] - 裁决将界定总统征税权边界：若维持MQD标准则特朗普关税或遭否决 若采纳国家安全辩护则可能扩大总统紧急权力 [5] - 判决结果将直接影响全球贸易战风险及经济不确定性延续性 [5]