美国商业投资与经济增长 - 核心观点：美国商业投资热潮持续加剧，这是由减税、去监管等政策推动的，并带动了生产率、利润和工资的增长，形成了强劲的经济增长周期[1][3][4] - 非国防资本货物（剔除飞机）的发货量在过去三个月的年化增长率达到9.9%，几乎是过去12个月增长率的两倍[2] - 同期新订单增长8.5%，高于过去一年的5.5%[2] - 这些投资涵盖了机械、设备、计算机和电子产品等领域[2] 政策驱动因素 - 商业投资的激增与一项法案中允许100%全额成本即时费用化的税收激励政策直接相关，该政策追溯至去年1月20日[3] - 经济增长基于减税、去监管、能源开发（“钻探吧，宝贝，钻探”）以及对等自由公平贸易等政策[4] - 国内生产总值（GDP）增长强劲，第二季度年化增长3.8%，第三季度4.4%，第四季度可能达到5%[4] 经济传导机制与表现 - 商业投资是经济增长的最大驱动力，因为企业雇佣工人并支付工资，健康的商业经济是强大消费经济的基础[5] - 商业投资推动生产率繁荣，进而提升企业利润率和利润，使其达到创纪录水平[6] - 企业利润的增长为增加雇佣和提高工资提供了资金，从而解决了所谓的“负担能力问题”[6] - 实得工资增长约4%，显著高于近期1.6%的核心消费者价格指数（CPI）或2.3%的核心个人消费支出（PCE）平减指数，相当于为普通家庭带来约2000美元的收入[7] 对货币政策观点的评论 - 旧的美联储模型认为经济增长不能超过2%，否则会导致通胀，但这种观点被指是错误的[8] - 批评者认为，基于菲利普斯曲线的、在增长与通胀之间进行权衡的旧模型应该被摒弃[8] - 新的经济秩序包含低税收、去监管、能源价格下降和生产率提高，这些因素刺激了繁荣，以更低的价格生产了更多的工厂和商品[9] - 主张新任美联储主席应理解“供给侧生产率繁荣不会导致通胀”的观点，并提到了凯文·沃什和凯文·哈塞特是合适人选[9] - 对可能的美联储人选里克·里德提出质疑，因其政治捐款记录被认为与当前经济政策理念不符[10][11]

美联储的独立性与职能 - 美联储必须保持非政治性 不应成为政治机构 近期行为中有许多看似政治化的举动 这是不可接受的[1] - 美联储的职责是制定货币政策并尽可能保持非政治性 但这不意味着完全不讨论政策 例如可警告国会过度支出可能导致加息[3] - 美联储应专注于银行监管和货币政策 避免卷入政治 例如不应将总统的非货币政策首要议题（如关税）作为每次经济演讲的主要话题[1] 美联储的运营与人事问题 - 美联储雇佣了约300名经济学家 被戏称为“经济学家的全民基本收入计划” 其人员规模和研究重点受到质疑[4][5] - 美联储需要仔细分析其研究内容 确保聚焦于核心职能 例如预测未来12个月的经济状况 许多工作论文的内容与货币政策核心无关[6][7][8] - 美联储在人事方面可能需要调整 包括可能更换长期任职且表现不佳的部门负责人 以及审视12家地区储备银行行长频繁公开发言的现象[11][16] - 下一任美联储主席需要审查人事安排 确保问责制和提高效率 同时需要处理一些关于行为不端和监管不力的指控[17][18] 美联储的预测表现与合规问题 - 美联储在经济和通胀预测方面的“击打率”（表现）不佳[9][10] - 需要审视驱动预测的模型 如果预测不准确 需找出模型缺失之处 并考虑采用新模型或聘请新研究人员[15] - 美联储在合规方面存在严重问题 在现任主席任内 存在内幕交易指控但未及时处理 直到周五晚间才发布新闻稿宣布相关人员离职[19][20] - 历史上有更简单的交易规则 例如允许购买但不允许出售资产 以避免活跃交易嫌疑 美联储官员应满足于持有指数基金[21] 利率政策与通胀前景 - 存在进一步降息的空间 因为目前总供给大幅增加 而通胀发生在总需求超过总供给时[22] - 由于人工智能生产力冲击 以及价值18万亿美元的新工厂投产和费用化政策 总供给增加对价格构成下行压力[22] - 当前情况与1990年代类似 当时计算机引入经济带来了由供给驱动的繁荣 格林斯潘因此未在低失业率情况下收紧政策 目前也存在资本支出热潮[23][24] - 过去12个月资本支出（机械、设备等）增长9.1% 自9月以来约有30个新工厂破土动工[25][26] 通胀驱动因素与价格影响 - 油价自特朗普上任以来下跌了25% 从约80美元跌至60美元 石油和天然气衍生产品渗透整个经济[27] - 自3月以来 食品杂货价格下降了14% 低能源价格的影响遍及整个经济[27] - 降低监管也能降低价格 例如取消拜登政府要求的51英里/加仑的CAFE标准 预计将使普通汽车价格降低1000至2000美元[28][29] - 由于多种原因 通胀率尚未见底 价格总体方向向下[29] 人工智能对就业与经济的影响 - 人工智能是重要的根本性变革 但不会导致悲观预测的大规模全面失业 历史经验（如80-90年代信息时代）显示 虽然一些工作岗位消失 但净增了约2500万至3000万个工作岗位[30][31] - 变革遵循“创造性破坏”的规律 新事物取代旧事物 结果是国家变得更好 经济得到增长[31][32] - 在特朗普总统创造的增长型经济中 新职位有充足的空间 人工智能的近期破坏性远低于悲观者的预期[33] - 人工智能如同每位员工的优秀教练 能提高工人生产力和工资 并未导致大规模裁员 它通过即时提供解决方案来节省时间并提升效率[33][34]