Workflow
《科学通报》(Science Bulletin)
icon
搜索文档
诺奖评委:“顶刊”不是评奖标准
第一财经· 2025-10-10 20:52
文章核心观点 - 科研工作的真正价值应由其学术贡献衡量,而非论文发表的期刊平台,打破“顶刊崇拜”和“影响因子陷阱”对科研健康发展至关重要 [5][6] - 中国需发展高水平本土科技期刊,以掌握科研价值的定义权和评价主导权,并通过差异化竞争和价值引领打造国际影响力 [9][11][12] 科研评价体系现状与问题 - 诺贝尔奖评委明确指出评奖不参考文章发表平台,只关注工作的开创性,例如屠呦呦关于青蒿素的关键论文发表于中文期刊《科学通报》[3][6] - 国内评价体系存在“唯顶刊论”问题,头衔、奖项、职称晋升均以“顶刊”为关键指标,导致科研工作“表面化”和“指标化”[7] - 专家呼吁学术评价改革需回归科研本源,建立问题原创性、方法突破性、战略契合度的“三维质量评估模型”[7] 中国科技期刊发展现状与挑战 - 2023年中国作者SCI期刊发文量为72.87万篇,约占全球三分之一,但中国SCI期刊数量少,发表中国作者论文仅3.34万篇 [9] - 全国5000多种学术期刊分散在近3000家出版单位,每家平均仅办1.6种期刊,而全球前十大出版商控制了78%的核心期刊,办刊模式分散难以竞争 [9][10] - 2025年国家自然科学基金已要求获批项目形成的论文成果20%以上应发表于中国科技期刊 [11] 中国科技期刊发展路径与机遇 - 中国学术期刊应定位为知识创新的“策源地”,而非“论文容器”,需打造国家级出版平台,推动旗舰期刊集群化发展 [9][10] - 发展国产学术期刊是破除“顶刊崇拜”的关键途径,有助于建立科研价值的定义权和评价主导权 [11] - 期刊应聚焦中国独特的科学问题,如特定疾病谱、复杂地质结构等,并鼓励支持“非共识创新”,进行差异化竞争和价值引领 [11][12]