Workflow
美元稳定币(USDC)
icon
搜索文档
关键加密法案延后审议,行业乐观预期面临考验
智通财经网· 2026-01-15 21:02
法案审议推迟与行业情绪转变 - 美国参议院银行委员会推迟了加密货币市场结构法案的审议 未给出新的审议日期[1] - 法案推迟审议导致加密行业情绪从特朗普当选后的“无尽乐观”转向“焦虑”[1] - Coinbase在法案最新版本支持条款数小时后撤回了对该法案的支持[1] 法案核心争议点:稳定币奖励 - 法案争议核心是限制加密货币交易所向客户稳定币持仓提供收益或奖励的能力[1] - Coinbase将用户留存的美元稳定币(USDC)用于生息 并将部分利息以“奖励”名义分给用户 法案限制将导致其稳定币利息收入骤减[1] - Coinbase坚称其行为是“营销奖励” 而银行担心这等同于不受存款准备金和FDIC保险约束的“高息揽储” 并可能导致传统银行存款分流[1] - 专家指出稳定币奖励处于支付、类储蓄行为和市场激励的交汇点 使一个技术问题演变为核心政策议题[2] - 最新提案建议禁止与持有稳定币相关的奖励 但可能允许某些类型 具体措辞不明确[2] 法案影响与行业担忧 - 对稳定币奖励的限制可能使受美国监管的加密公司处于竞争劣势 海外公司可能继续发放奖励[2] - 稳定币是加密货币领域关键支柱 自美国去年七月通过相关立法后使用量激增[2] - 行业高管担心围绕稳定币处理方式的僵局会阻碍美国监管框架跟上其他市场步伐[2] - 政策专家担忧此次延期可能使美国在2026年成为少数几个没有明确数字资产规则的主要中心之一[2] 行业政治影响力与反应 - Coinbase迅速撤回对法案的支持 暗示了加密行业在华盛顿施展其新获得的影响力[5] - Coinbase首席执行官在X平台发帖称因“问题太多”而撤回支持[5] - 参议院银行委员会成员反驳称加密货币公司的此类反应“证明他们只是还没有准备好”[5]
立法进程重启!美参议院本周审议加密货币市场结构法案
智通财经网· 2026-01-12 21:32
法案立法进程与核心目标 - 美国参议院银行委员会和农业委员会计划于本周四就《2025年数字资产市场清晰度法案》举行修订听证会 此举旨在重新启动因去年联邦政府停摆而延误的立法进程 [1] - 该法案已于2024年7月获得众议院通过 参议院委员会将准备新版本并在听证会上讨论修改细节 [1] - 法案核心目标是推动美国成为全球加密货币产业中心 旨在将就业与创新留在本土而非流向海外 [1] - 投行TD Cowen分析认为 加密货币市场结构立法今年虽有推进空间 但更可能延至2027年通过 最终规则或到2029年才生效 [1] 法案关键内容与监管划分 - 法案将“数字商品”定义为价值“内在地与区块链的使用相联系”的数字资产 此定义将排除证券、衍生品以及稳定币 [1] - 法案明确了商品期货交易委员会与证券交易委员会在加密货币监管中的职责分工 并概述了加密领域相关实体的注册与合规标准 [1] - 行业研究主管指出 关于是否将去中心化金融纳入反洗钱规则的讨论可能是最具深远影响的议题 [1] - 其他谈判中的内容包括稳定币储备所产生收益的处理方式、对非托管型开发者的保护 以及SEC授权或限制代币发行的权限 [1] 行业影响与潜在催化剂 - 若能通过一项由两党支持的加密货币市场结构立法 清晰界定代币分类、明确监管权限划分 并保护开发者和非托管协议 这将成为推动加密货币采用的重要利多催化剂 [1] - 法案通过的主要阻力来自利益冲突条款争议 民主党或推动限制高级官员及其家属持有或经营加密业务 为促成法案通过 可能将该条款延后约3年生效 [1] Coinbase的业务博弈与游说焦点 - 美国最大加密交易所Coinbase正在加大对立法者的游说力度 试图在法案中保留其向稳定币持有者提供奖励的业务模式 [2] - Coinbase将用户留在平台上的美元稳定币拿去生息 再把一部分利息以“奖励”名义分给用户 若法案在奖励机制方面引入超出信息披露要求的限制 公司可能重新考虑对该法案的支持 [2] - 银行业担心Coinbase的做法等于“高息揽储”却不受存款准备金、FDIC保险等约束 而Coinbase坚称这只是“营销奖励”不是“存款利息” [2] - 若法案将此类奖励定义为“存款”或禁止第三方发息 Coinbase的稳定币利息收入将受影响 [2] 行业竞争格局与合规路径 - 当前酝酿中的法案拟将奖励发放权限严格限定于受监管金融机构 银行业部分人士支持此点 认为Coinbase的类似做法可能分流传统银行存款规模 [2] - Coinbase已申请全国信托牌照 若获批即可在监管框架内合规提供用户奖励 [3] - 原生加密企业正全力争取“无牌照状态下平台奖励模式仍可存续”的例外条款 并警告若实施更广泛的限制措施 将彻底颠覆现有行业竞争格局 [3]