代码行数与开发效率的争议 - 核心观点：用代码行数衡量开发者生产力存在严重缺陷，优秀工程师往往通过优化算法减少代码量并提升性能[4][22] - 苹果早期工程师Bill Atkinson通过算法重写使性能提升6倍并减少2000行代码，以"-2000"回应管理层考核[2][3][9] - 开发者社区普遍存在"删代码比写代码更有价值"的案例，如某网友删除6万行冗余代码并用5000行高效逻辑替代[13][15] 行业管理实践的反例 - 1982年苹果Lisa团队强制要求工程师每周汇报代码行数，导致QuickDraw作者Bill Atkinson公开抵制该考核方式[6][7][11] - 某能源部核材料管理系统因大一新生重复复制代码导致代码库臃肿，实习生最终删除75%冗余内容[17][18] - 部分管理者认为代码改动量（含增删）与开发参与度存在相关性，但需结合具体上下文判断[19][20][21] 高效开发的本质特征 - 优秀工程师追求代码精简和性能优化，而非数量堆积，算法改进可同时实现行数减少和效率提升[8][14][22] - 行业共识强调代码质量（清晰度/稳定性）优先于数量，减法式优化往往比堆砌代码创造更大价值[22][23] - 典型案例显示：区域计算引擎优化后性能提升6倍，服务器状态管理重构后代码量减少92%（60000→5000行）[8][13][15]