Marjan Daeipour - Specialist Sales - European Healthcare AC (44 20) 7134-1329 marjan.daeipour@jpmorgan.com J.P. Morgan Securities plc Europe Specialist Sales 25 June 2026 J P M O R G A N Bayer: SCOTUS Victory - Stock Should Get Back to Fundamental Value of >50/share Marjan Daeipour +44 207 134 1329 marjan.daeipour@jpmorgan.com Expect stock to get back close to €50/share on this good news. SCOTUS favourable ruling draws a line under future glyphosate cases and with scope for the class action opt-outs to opt ...

SCOTUS ruling in Bayer's favour represents significant step towards glyphosate litigation containment This afternoon, SCOTUS published the opinion of the Court on the Monsanto v. Durnell case, ruling that FIFRA expressly preempts state-law failure to warn claims, a ruling which we believe covers c.80% of filed glyphosate cases and would prevent future claims being filed on this basis. Bayer will continue to pursue the final approval of the ongoing class action settlement (see our take here), for which the f ...

最高法院裁决核心观点 - 美国最高法院以7比2的裁决结果，裁定拜耳公司无需因其除草剂农达及其化学物质草甘膦的癌症风险警告问题而在州一级被起诉[2] - 裁决对拜耳公司和特朗普政府而言是一次重大胜利，他们认为关于“未能警告”的诉讼主张应优先服从联邦农药管理法律[1] - 裁决对“让美国再次健康”运动是一次重大打击，该运动曾帮助特朗普在2024年大选中重返白宫，但因其政府对草甘膦的支持而感到背叛[1] 法律依据与裁决理由 - 多数意见由大法官布雷特·卡瓦诺撰写，理由是环保署认为正确使用草甘膦是安全的，且未要求标注癌症警告标签，因此《联邦杀虫剂、杀菌剂和杀鼠剂法》优先于州一级的未能警告索赔[2] - 卡瓦诺大法官指出，环保署拥有全面的监管体系来了解和应对新的安全信息，州侵权法在法律上不得施加“附加于”或“不同于”FIFRA规定的联邦要求的标签要求[3] 对公司的影响与反应 - 拜耳公司对此裁决表示欢迎，称其“对科学、农民以及依赖监管清晰度进行创新的行业都有利”[3] - 公司表示，此举应能显著控制近十年法律斗争后的农达™诉讼，该裁决应导致当前基于警告的索赔被驳回，并阻止未来的未能警告索赔[3] - 拜耳公司于2018年收购了农达制造商孟山都[3]