报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 报告聚焦于竞争当局开展依职权调查以打击卡特尔的证据收集方式，特别是主动式卡特尔检测工具，探讨检测方法分类及结合方式，介绍拉丁美洲和加勒比地区（LAC）卡特尔执法趋势及依职权调查经验，强调竞争当局应采用多种方法互补以增强卡特尔检测能力 [8][18] 根据相关目录分别进行总结 1. 引言 - 卡特尔是严重的反竞争行为，是竞争当局的优先关注对象，但寻找调查证据具有挑战性 [14] - 检测技术分为主动和被动两类，依职权调查指竞争当局在识别勾结行为迹象中起主导作用 [15] - 近年来，一些竞争当局开始更多投资于替代检测方法，包括依职权调查，以促进卡特尔执法 [16] - LAC地区卡特尔执法有所改善，但总体卡特尔决策数量低于经合组织平均水平，主动工具使用较少，当局意识到需加强卡特尔检测工具包 [17] - 报告聚焦于卡特尔调查的预调查阶段，即竞争当局用于开启正式调查的工具，不涉及调查阶段的调查权力 [19] 2. 依职权卡特尔检测工具 2.1 关键依职权卡特尔检测工具 - 竞争当局通过监测市场活动，如跟踪媒体和其他公开信息来源，寻找卡特尔活动迹象 [30] - 分析过往案例，包括自身和外国竞争当局的案例，有助于识别潜在的新勾结行为 [31] - 竞争宣传工作可提高社会对竞争法的认识，促使个人和公司举报反竞争案件 [32] - 卡特尔筛查是检测卡特尔的相关工具，分为结构筛查和行为筛查，前者识别易形成卡特尔的市场，后者分析公司行为和市场结果以发现勾结迹象 [33][34][35] 2.2 依职权调查与其他卡特尔检测工具的相互作用 - 全球竞争当局日益重视开发主动式卡特尔检测工具以补充被动式技术，主动检测方法是必要补充，可使检测政策与执法优先事项相匹配 [37] - 行业监测在发现卡特尔方面已被证明是成功的，成本相对较低，但信息需谨慎对待，仅作为进一步调查的起点 [38][39][42] - 卡特尔筛查受到竞争当局的更多关注，技术发展带来新的筛查方法，但存在误报风险，且数据收集和实施存在挑战 [43][44][45] - 国际和国内合作是发现卡特尔或补充其他检测工具的有力手段，但面临资源、协调、法律等挑战 [53][54][56] - 宽大处理申请、投诉和举报人计划等被动检测工具各有优缺点，应与其他工具结合使用 [58][60][62] 3. LAC地区的执法经验 3.1 区域背景 - LAC地区竞争法和政策的相关性和应用在过去二十年显著增加，但与其他地区相比，竞争执法尤其是卡特尔执法仍然有限 [68][69] - 主动检测方法的使用较少，依职权调查数量低于经合组织和非经合组织平均水平，且集中在少数司法管辖区 [70] - 多数LAC司法管辖区引入了宽大处理计划，但只有少数成功实施，且申请数量呈下降趋势 [75] - 卡特尔决策数量低于经合组织和非经合组织平均水平，且高度集中在少数司法管辖区 [78][83] 3.2 近期发展和挑战 - **设立情报单位**：一些LAC竞争当局设立了专门的情报单位，利用市场情报和数据分析来推动依职权调查，以增加调查数量 [88] - **监测媒体和其他公共信息来源**：许多LAC竞争当局通过监测公共信息来源来检测潜在的卡特尔活动，但该方法的成功不确定，信息需进一步调查 [99][103] - **开发和使用卡特尔筛查以检测投标操纵模式**：一些LAC竞争当局开发了卡特尔筛查工具，特别是用于检测公共采购中的投标操纵，但筛查工具的有效性存在争议，应作为调查工具的一部分 [104][115] - **与外国竞争当局和国内机构合作**：竞争当局可通过国际和国内合作来推动依职权调查，但有效合作仍有限，需克服资源、法律和信任等挑战 [116][119] - **评估和补充投诉**：在LAC，投诉通常具有主动元素，竞争当局常利用投诉开展依职权调查，但需评估投诉的有效性，以提高资源利用效率 [120][122] 4. 结论 - 检测勾结行为是全球竞争当局工作的核心，LAC竞争当局通常有酌情权决定是否有足够怀疑启动正式调查 [125] - 依职权调查源于需要竞争当局更高主动性的检测工具，近年来主动工具的使用增加 [126][128] - 竞争当局应采用多种工具互补，以增强卡特尔检测和执法能力，但开发和实施某些工具可能资源密集，对于资源有限的当局，简单方法可能更有效 [129][130]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 癌症在欧盟愈发成为公共卫生问题，患癌人群增多，但低收入国家、男性和低教育水平人群死亡率更高 [18] - 欧盟部分癌症风险因素有改善，但超重和肥胖问题加剧 [19] - 癌症筛查项目参与率呈下降趋势，但结直肠癌筛查有进展，且在努力解决筛查不平等问题 [20] - 癌症生存率提高和患病率增加促使各国发展康复和生活质量项目 [21] 根据相关目录分别进行总结 1 癌症负担 - 欧洲人口老龄化和癌症死亡率降低使患癌人数增加，2022年预计欧盟有2742447例新癌症病例，男性发病率高于女性 [33] - 约一半癌症发病由结直肠、肺、前列腺和乳腺癌四种类型驱动，不同癌症在各国发病率差异大，且预计2022 - 2040年欧盟新癌症病例将增长18% [38][44] - 2021年欧盟115万人死于癌症，是第二大死因，死亡率男性高于女性，且在低收入国家、男性和低教育水平人群中更高，2011 - 2021年平均下降12% [45] - 2011 - 2021年，乳腺癌和结直肠癌可避免死亡率分别下降16%和17%，男性肺癌可避免死亡率下降27%，女性上升4% [51][52] - 癌症死亡率存在教育不平等，男性差距大于女性，且在其他癌症结果和弱势群体中也存在社会梯度 [57][59] - 过去10年欧盟癌症患病率增加四分之一，预计未来人口老龄化和生存率提高将使患病率进一步上升 [62][63] - 几乎所有欧盟国家的国家癌症计划都与欧洲抗癌计划的四大支柱一致，但在儿科、不平等和研究创新等横向主题上的一致性存在差异 [67][68] 2 风险因素和预防政策 - 欧盟若能实现癌症风险因素政策目标，未来几十年可预防数百万例新癌症病例，2021年约40%癌症死亡归因于已知风险因素 [72] - 2012 - 2022年，除三个国家外，欧盟其他国家吸烟率下降，成人吸烟率男性高于女性，青少年吸烟率与成人相关 [73][79] - 2010 - 2022年，三分之二欧盟国家酒精消费量下降，青少年饮酒趋势与成人相似 [78][88] - 23个欧盟国家超半数成年人体重超标，青少年超重率除三个国家外均上升，且存在社会经济差距 [90][93] - 各国在预防方面有投资，但仍需加大力度降低关键癌症风险因素，如HPV疫苗接种、减少空气污染等 [99][103] - 通过采取行动降低关键癌症风险因素，未来几十年欧盟可预防大量癌症病例，其中实现烟草目标潜力最大 [104] 3 早期检测 - 约90%欧盟国家引入乳腺癌筛查项目，四分之三实施宫颈癌和结直肠癌筛查项目，但乳腺癌和宫颈癌筛查参与率停滞或下降 [109] - 2022年，24个有数据的欧盟国家乳腺癌筛查参与率平均为56%，超半数国家过去10年参与率下降 [110][111] - 20

行业与公司 - 行业：军工行业[1][6] - 公司：哈林科技[1] 核心观点与论据 1. **2025年任务与规划** - 2025年是“十四五”规划的收官之年，哈林科技强调确保2025年型号任务的全面胜利[1] - 科工集团部署2025年航天防务工作，确保“十四五”规划任务圆满完成[1] 2. **行业景气度与投资逻辑** - 军工行业景气度向上，强调ROE（净资产收益率）视角的重要性[2][6] - 美国军用股票的ROE长期稳定且较高，值得研究和借鉴[2] - 军工板块具有科技属性，不应仅视为周期性行业[6] 3. **维修业务的长期价值** - 维修业务具有穿越周期的能力，利润率较高，能为企业带来持续增长[3] - 维修业务是军工行业的重要商业模式之一[3] 4. **军贸市场的开拓与利润提升** - 军贸市场有助于突破国内价格限制，获取更高利润[4] - 美国军贸市场规模较大，年销售额可达2000亿美元[4] 5. **军工行业的全球化与供应链改革** - 军工行业需从全球视角思考中长期发展，强调军品经济改善与扩张[6] - 美国国防工业通过反逆转政策提升集中度与效能[7] - 供应链改革应减少工厂数量，提升效率[9] 6. **降价与性能提升的平衡** - 降价反映政府降低成本诉求，但性能提升仍是军方首要目标[8] - 装备性能提升带来的战斗力增强远高于单纯降价[8] 7. **投资标的与方向** - 推荐关注维修属性、军贸出海、军工AI等领域的标的[10] - 具体标的包括豪华动力、国瑞科技、红鹿航空、中航西飞、中航沈飞等[10] 其他重要内容 - **军工行业的科技属性**：军工行业具有强科技属性，不应仅视为周期性行业[6] - **投资策略**：建议拉长投资周期，重视军工板块的配置价值，尤其是在板块低位时[11] - **全球化视角**：军工行业需从全球化视角思考中长期发展，重视军品经济改善与扩张[6] 数据与百分比 - 美国军贸市场规模：年销售额可达2000亿美元[4]

Financial Consumer Protection in Ireland A REVIEW OF THE CENTRAL BANK OF IRELAND'S SUPERVISORY FUNCTIONS A REVIEW OF THE CENTRAL BANK OF IRELAND'S SUPERVISORY FUNCTIONS This document, as well as any data and map included herein, are without prejudice to the status of or sovereignty over any territory, to the delimitation of international frontiers and boundaries and to the name of any territory, city or area. ISBN 978-92-64-92405-5 (print) ISBN 978-92-64-42072-4 (PDF) ISBN 978-92-64-72422-8 (HTML) Corrigend ...

行业投资评级 - 全球保险市场在2023年表现良好，尤其是在非寿险领域，保费增长显著，多数地区实现了承保盈利 [21][23][33] 核心观点 - 保险行业的渗透率在全球范围内差异显著，发达经济体的渗透率普遍较高，而拉丁美洲等地区的渗透率较低 [22][37] - 非寿险业务在全球保险市场中占据主导地位，尤其是机动车保险和健康保险 [40][43][52] - 寿险业务在人均收入较高的地区更为发达，年金产品和保证型投资产品需求增加 [56][60][61] - 2023年保险公司的投资表现改善，主要得益于金融市场的积极发展 [32][140] 行业渗透率 - 保险渗透率（保费占GDP的比例）在法国、英国、美国等发达经济体较高，超过10%，而在拉丁美洲国家普遍较低 [37][38][39] - 非寿险渗透率与人均GDP呈正相关，但通常低于5% [40][42] 非寿险市场 - 2023年非寿险保费在全球范围内实现了12.4%的名义增长，实际增长率为6.2% [76][77] - 机动车保险是非寿险市场的主要驱动力，占非寿险保费的三分之一以上 [43][47] - 健康保险也是非寿险市场的重要组成部分，尤其是在荷兰、瑞士和美国等国家 [52][53] 寿险市场 - 寿险业务在亚洲发达经济体和部分欧洲国家表现突出，保费占比超过75% [56][57] - 年金产品和保证型投资产品在2023年需求增加，尤其是在英国、美国和日本 [60][61][117] - 高利率环境导致部分客户放弃寿险保单，转而投资其他金融产品 [124][125] 投资表现 - 2023年保险公司投资表现改善，债券和股票市场的积极发展推动了投资回报 [32][140] - 债券占保险公司资产的50%以上，尤其是寿险和综合保险公司 [127][128] - 部分保险公司增加了对现金和存款的持有，以应对流动性需求 [131] 盈利能力 - 2023年保险公司盈利能力普遍改善，多数地区的股本回报率（ROE）为正 [144][145] - 股东权益在大多数地区有所增加，尤其是在阿根廷、土耳其和中国台湾 [152][153] 再保险市场 - 2023年再保险价格显著上涨，尤其是财产再保险，涨幅在20%至60%之间 [105] - 再保险市场的硬化导致部分保险公司增加了自留比例 [106][108]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1][5][6] 核心观点 - 报告旨在为G20国家提供一个衡量数字经济的共同框架，包括定义、指标和方法 [21][25][40] - 数字经济涵盖所有依赖或显著增强于数字输入的经济活动，包括数字技术、基础设施、服务和数据 [25][26][27] - 报告提出了一个分层的数字经济定义框架，包括核心、狭义、广义和数字社会四个层次 [27][28][29] - 报告强调了数字经济对就业、技能和增长的影响，并提出了相关的指标 [36][37][38] 目录总结 第一章：数字经济的测量 - 数字经济在G20国家中的发展趋势包括互联网在危机中的关键作用、技术使用差距、数字威胁管理、数据中心的地位以及数字技术发展的集中性 [12][13][14][15][16] - 报告更新了2018年G20数字经济测量工具包中的指标，并补充了新的指标，重点关注基础设施、社会赋能、创新和技术采用 [22][23][24] 第二章：数字经济的定义与测量挑战 - 报告提出了一个全面的数字经济定义，并讨论了不同定义对数字经济规模估计的影响 [25][26][27] - 报告还探讨了数据流、数字服务和平台的测量挑战，并提出了数字供应使用表作为测量框架 [35][36][37] 第三章：数字经济中的就业、技能与增长 - 报告提出了衡量数字经济中就业、技能和增长的指标，并强调了性别差异和技能发展的重要性 [36][37][38] - 报告还讨论了数字经济对价值创造、投资、生产力和国际贸易的影响 [97][99][101] 第四章：迈向共同框架的路线图 - 报告提出了实现G20数字经济测量共同框架的五个工作领域：定义、指标、方法与数据收集、传播和机构能力 [41][42][43] - 报告还提出了具体的实施步骤，涉及G20国家、数字经济技术工作组和国际组织 [42][43][44] 数字经济的主要趋势 - 互联网在危机中发挥了关键作用，特别是在COVID-19疫情期间，互联网带宽需求激增 [97][98][99] - 技术使用差距仍然存在，特别是在教育水平较低的人群中 [103][104][105] - 数字威胁管理成为重要议题，特别是在网络安全和数字安全策略方面 [113][114][115] - 数据中心的增长和跨境数据流动的增加成为数字经济基础设施的重要组成部分 [121][122][123] - 数字技术的发展集中在某些G20国家，特别是日本、韩国、美国和中国 [131][132][133]

全球经济展望 - 全球经济在2024年保持韧性，通胀持续下降，全球贸易开始复苏 [40] - 预计2024年全球GDP增长为3.2%，2025年和2026年为3.3% [40] - 2024年G20国家消费者价格通胀预计为5.4%，2025年和2026年分别降至3.5%和2.9% [40] 近期经济动态 - 全球经济在2024年保持稳定增长，服务业表现优于制造业 [47] - 劳动力市场紧张状况在许多国家逐渐缓解，职位空缺与失业人数的比例持续下降 [53] - 名义工资增长依然强劲，但自2023年年中以来普遍放缓 [60] 通胀情况 - 2024年全球通胀继续下降，大多数国家通胀率回到央行目标水平 [86] - 服务业通胀仍然持续，某些国家住房成本通胀仍然高企 [97] - 全球贸易量在2024年继续稳步复苏，预计2024年增长3.5%，2025年增长3.6%，2026年增长3.5% [145] 金融状况 - 2024年金融状况继续逐步宽松，尽管8月初市场波动短暂加剧 [114] - 大多数主要发达国家和新兴市场经济体的长期利率进一步下降 [117] - 公司信用利差降至长期平均水平以下，企业债券发行在2024年得到支持 [124] 风险因素 - 地缘政治风险仍然高企，特别是中东冲突和俄罗斯在乌克兰的军事行动可能扰乱全球能源市场 [152] - 贸易政策不确定性显著上升，G20经济体的进口限制措施覆盖率超过三倍于2015年水平 [159] - 通胀可能比预期更为持久，服务业通胀下降速度可能慢于预期 [164] 政策建议 - 随着通胀压力进一步下降，央行应继续降低政策利率，但应谨慎判断时机和幅度 [44] - 各国政府需要采取决定性行动确保债务可持续性，制定可信的中期调整路径 [44] - 面对未来增长前景较为温和，各国需要实施雄心勃勃的结构性政策改革，以改善生产率、促进新技术传播和提高劳动力参与率 [44]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 本文旨在为波兰公共部门的绩效审计提供简洁、连贯的指导，当前波兰内部审计职能主要关注合规性审计，对绩效审计关注较少，该指导将通过提高内部绩效审计能力来支持波兰内部审计职能，有助于建立管理问责制并建立和维护有效的内部控制系统和风险管理结构与流程[9]。 - 该指导适用于波兰公共部门内的所有内部审计从业者，定义并区分了绩效审计与其他审计类型，讨论了绩效审计的三个主要原则（经济性、效率性和有效性），描述了绩效审计应涉及的利益相关者，有助于各级政府建立更有效的内部审计职能[11]。 - 详细阐述了绩效审计计划、实施、发现、结论和建议的制定、报告以及后续审计等各个环节涉及的主题和程序，强调了支持绩效审计的七项原则，从业者遵循这些原则将能更好地为审计工作的目标提供保证[12]。 根据相关目录分别进行总结 1. 绩效审计介绍 - 公共部门有多种审计类型，本文主要关注绩效审计，不同组织对绩效审计的定义有所不同，但都强调对经济性、效率性和有效性的评估，其目标包括提供新信息、分析或见解以及改进建议等，且目标在不断增加，标准也在提高[23][24]。 - 绩效审计聚焦于经济性、效率性和有效性原则，还可能考虑环境、平等、诚信等额外原则，与财务和合规审计相比，具有更大的灵活性，主要目标是促进经济、有效和高效的治理，同时有助于提升问责制和透明度[27][28]。 - 在波兰法规中，审计业务被定义为“保证业务或咨询服务”，绩效审计和咨询服务虽有相似之处，但在为利益相关者提供见解方面存在差异，应明确区分[33]。 - 绩效审计是一种“直接报告业务”，审计员需定义和选择审计主题、标准，评估并得出结论，与“鉴证业务”不同，在这种业务中，审计员要向利益相关者明确多个事项[34][39]。 - 在确定审计主题和标准时具有很大灵活性，这会影响被审计者和利益相关者，审计员可提供建议但不承担实施责任，被审计者可能是多个个体或群体，不同组织选择审计主题的方式有所不同，在绩效审计选题时不应受限[40][41][43]。 2. 审计业务规划 - 选择审计区域后需进行规划，包括创建审计方案，涵盖审计的类型、时间线、资源、背景、范围、目标、标准、风险和方法等内容，绩效审计在规划阶段具有更广泛和探索性的方法，与财务和合规审计有所区别[60][61][62]。 - 审计主题研究时需考虑多个因素，可使用评分矩阵对主题进行排序，不同组织的排序标准可能不同，审计员还需考虑协议或法规要求，收集关于主题和被审计者业务的信息，以确定审计能否提供增值并解决绩效问题[64][66]。 - 完成主题研究后，审计员应与潜在被审计者进行正式会面，讨论审计意图、团队成员等相关事项，建立联系并考虑被审计者的观点，同时告知被审计者审计启动事宜并确定联系人[70]。 - 审计方法有系统导向、结果导向和问题导向三种，也可组合使用，审计目标应与经济性、效率性和有效性原则相关，明确且具有较高附加值，绩效审计可能有多个目标[73][75][77]。 - 根据目标和方法制定审计问题，问题分为描述性和评价性两类，问题的制定是一个迭代过程，需记录修改情况，文档给出了一些常见的审计问题示例[83][84][85]。 - 审计范围定义了审计的参数，受目标和问题影响，确定范围时需考虑多个方面的问题，包括谁提供证据、审查哪些文件、涉及哪些地点等，还可包括之前审计报告建议中的潜在主题[90][91][92]。 - 确定范围后需考虑衡量组织绩效的标准，标准应与审计问题相关、合理，可定量或定性、一般或具体，来源多样，选择标准需客观评估，必要时审计员要调整或制定新的标准，并与被审计者讨论[94][96][97][98][103][104]。 - 确定目标、问题、标准和范围后，需确定审计方法和时间/资源，方法包括访谈、文件收集、直接观察/检查、调查等多种，通常使用多种方法收集和分析数据更好，还需考虑如何分析数据[107][114]。 - 识别和评估审计风险需要了解审计主题相关知识，审计风险包括多种因素，确定风险后需考虑风险容忍度，然后采取措施降低或减轻风险[115][116][118]。 - 设计审计时要考虑时间框架和资源需求，包括确定各项任务的实际时间框架、匹配足够资源、确定相关成本等[119]。 - 应起草正式的书面审计计划，包括设计矩阵、项目进度表等内容，审计设计矩阵有助于提供审计概况、沟通审计方法等[120][122]。 - 与内部和外部利益相关者的沟通对审计规划和实施至关重要，计划应与内部利益相关者协作制定，与被审计者的沟通应从规划阶段开始并贯穿整个审计过程[126][128]。 3. 审计实施 - 绩效审计实施阶段旨在获取足够且适当的证据以满足审计目标和问题，审计员要确定证据的充分性和适当性、信息收集方法、分析过程以及如何记录和保护信息，过程中可能需要调整规划阶段的决策[132][133][134]。 - 波兰公共审计实施的现状因部门而异，绩效审计实施阶段采用多种方法，与财务或合规审计相比范围更广，涉及多种证据来源[134]。 - 所有审计发现都需有证据支持，证据的充分性指数量，适当性指质量，包括相关性、有效性和可靠性，审计过程中需不断评估证据，若证据存在不确定性需采取措施减轻审计风险[137][138][139][140]。 - 信息收集与被审计者和利益相关者密切相关，包括多种方法，如访谈、文件收集、直接观察/检查和调查等，不同方法适用于不同情况，收集信息时要考虑被审计者的经济性、效率性和有效性[145][146]。 - 访谈是收集证据的重要方法，分为非结构化和结构化两种类型，要有效进行访谈需做好规划、准确执行和记录，还应考虑组织外部的利益相关者，获取的信息应与其他证据相互印证[147][150][151]。 - 文件收集是支持审计结论的常见方法，要确定可作为证据的文件数量，评估其真实性和完整性，收集和审查信息有助于其他数据收集方法的开展，审计员要评估信息的质量并做好记录[152][153]。 - 直接观察/检查可获取实物证据，是一种强有力的证据形式，进行观察/检查时要确保收集的信息相关、有效和可靠，安排现场访问需要规划、协调并让被审计者理解访问安排[154][155][156]。 - 调查是一种系统收集信息的方法，可通过多种方式进行，开展调查需要采取几个重要步骤，调查需要专业知识支持，在绩效审计中具有重要作用[157][158][159]。 - 收集的信息需进行分析以产生证据，分析与收集应同时进行，分析方法包括定性和定量两种，定性分析包括多种方式，定量分析从简单到复杂，如描述性统计、回归分析和趋势分析等[160][161][165][166][167][168]。 - 在收集和分析信息过程中，要记录和保护信息，建立交叉引用系统，保护个人或敏感信息，记录过程应让其他审计员能理解审计工作的性质、时间、范围和结果等[172][173][174]。 4. 审计发现、结论和建议的制定 - 制定审计发现的目标是比较审计标准和实际情况以确定因果关系、评估证据、确保发现基于充分证据并得出结论（必要时提出建议），绩效审计在这方面与其他审计类型有所不同[177][178]。 - 审计发现是“实际情况”与“应然情况”的对比，可能包含标准、条件、原因和影响四个要素，发现应基于清晰逻辑框架，包含正负两方面内容，考虑重要性并运用专业判断[179][183][184]。 - 制定审计发现需审查审计信息、确定关键内容并理清逻辑关系，评估证据过程需综合多种数据来源，若标准与条件存在偏差可能产生建议，无偏差则可能是正面发现，确定因果关系需要足够证据[185][186][187][188][189]。 - 结论旨在支持采取行动解决缺陷或利用改进机会的论点，为建议提供基础，应基于证据提供观点并包含更多细节，建议应具体、可衡量、可归因、相关且有时限，针对问题原因并具有逻辑性[193][194]。 - 建议应旨在消除或减少证据与审计标准之间的偏差，考虑多个方面，如优先级、所需资源、效益成本比和后续跟进等，在准备审计报告前应与被审计者沟通审计发现，保持独立性和专业怀疑态度[194][195][197]。 5. 审计报告 - 绩效审计报告的目标是向相关方描述和传达审计结果，包括客观描述发现和结论以及可行的建议，不同内部审计部门起草报告的流程不同，但要有清晰的报告结构[200][201]。 - 为确保报告一致性，内部审计部门应指定专人确保报告语气和风格一致，绩效审计报告与财务和合规审计报告在内容和重点上有所不同，文档给出了加拿大政府报告阶段的关键活动示例[202][203][206]。 - 绩效审计报告应具备

报告行业投资评级 - 无相关内容 报告的核心观点 - 该报告介绍了如何进行OECD对可持续发展倡议的合规性评估的综合评估方法。该方法应与评估工具一起使用，这些工具规定了评估的具体指标。[5] - 该报告是OECD在评估可持续发展倡议与OECD负责任商业行为尽职调查指南的建议和相关可信度标准的一致性方面所做工作的一部分。[6] 根据相关目录分别进行总结 1 Purpose, focus and process of OECD alignment assessments - **目的**：OECD合规性评估旨在评估可持续发展倡议与相关OECD尽职调查指南建议和相关可信度标准的一致性。[22] - **选择倡议**：OECD在选择倡议进行OECD合规性评估时考虑多个因素，包括范围和重点、尽职调查整合、政策、标准和实施活动的状况以及条款和条件。[30][31][32] - **评估组成部分**：完整的合规性评估包括三个部分：标准评估、实施评估和可信度评估。[34] - **评估过程**：完整的合规性评估遵循图2中列出的过程，通常在倡议完成特定行业的差距分析或“尽职调查检查器”之后进行。[36] - **评估工具和标准**：OECD开发了基于相关OECD尽职调查指南的公开可用的合规性评估工具。每个评估工具包括尽职调查标准和可信度标准。[40][41] - **第三方评估**：OECD合规性评估方法和评估工具是公开文件，第三方也可以使用这些工具评估倡议与OECD尽职调查标准和相关可信度标准的一致性。[42] 2 Assessment methodology - **范围和规划**：在范围和规划阶段，评估者通过与倡议的定向访谈和文档审查收集信息，以确定评估的范围。[52] - **标准评估**：标准评估包括审查倡议为企业和其自身尽职调查活动设定的书面政策和标准，以评估其与相关OECD尽职调查指南的一致性。[66] - **实施评估**：实施评估包括审查与实施和可信度相关的文档，进行半结构化访谈和影子评估，以评估倡议对其书面政策和标准的实施情况。[72] - **可信度评估**：可信度评估评估倡议的内部管理系统是否符合相关合规性评估工具中的可信度标准，包括治理、保证（如有）、声明规则、利益相关者参与、透明度、利益冲突和交叉认可。[92] - **交叉认可和第三方倡议**：许多倡议认可或依赖其他可持续发展倡议来执行活动或为参与企业提供工具或信息。评估者应评估倡议的自身评估和认可过程的充分性，以及倡议是否要求企业检查他们使用的第三方倡议的可信度。[96] 3 Interpretation and ratings - **解释评估标准**：评估者应尽可能逐字解释评估标准和解释性说明，并参考OECD尽职调查指南的相关规定。[102] - **记录分析和结论**：评估者通过分析收集的信息对每个评估标准进行评分，并简要描述每个评级的观察和推理。[103] - **评估和评级**：尽职调查标准根据标准评估和实施评估分别评级为“不一致”、“部分一致”、“完全一致”或“超出范围”。可信度标准评级为“未解决”、“部分解决”或“完全解决”。[108] - **反馈循环**：倡议可以在反馈循环中基于提供额外和充分的证据请求事实更正。[122] - **总体结果**：总体结果根据各部分标准的评分计算，不同行业的评分标准略有不同。[124] - **重新评估**：进行标准评估后，倡议可以选择修订其标准并进行重新评估。[126] 4 Stakeholder consultation and publishing assessment results - **利益相关者咨询**：在向倡议展示初步评估结果后，应进行有针对性的利益相关者咨询，以讨论关键范围决策、发现和评估主题。[130] - **报告和发布**：OECD合规性评估的结论和相关改进建议在最终OECD合规性评估报告中捕获，并在OECD网站上发布。[132] - **报告的组成部分**：报告应包括评估结果和关键发现的详细摘要，评估范围和方法的信息，以及每个标准评估、实施评估和可信度评估的评级。[134] 5 Terms and conditions governing OECD alignment assessments - **一般条款和条件**：OECD合规性评估的条款和条件涵盖与OECD的关系、评估期间的协作、评估的中断、数据保护和公共声明等主题。[139] - **评估结果的有效性和记录**：评估结果和评级对评估期间有效的文档和活动版本有效。[140]

报告行业投资评级 - 文档未提及，无相关内容 报告的核心观点 - 建立一个系统和统一的框架，用于对(Q)SAR模型、预测和基于多个预测的结果进行监管评估，该评估应独立于构建模型的建模技术、预测终点和预期的监管目的，主要受众为监管机构及其利益相关者[19] 根据相关目录分别进行总结 1. 关于(Q)SAR模型评估（模型检查表） - 基于OECD的模型验证原则，模型评估应考虑定义端点、明确算法、定义适用域、适当的拟合优度和稳健性及预测性措施、机制解释等方面，每个方面包含多个评估要素，评估应基于QSAR模型报告格式（QMRF）中的信息[32][33] - 定义端点方面，模型检查表中的评估要素包括明确科学和监管目的、基础实验数据的透明度、基础实验数据的质量，以确保端点被清晰定义[35][36][38] - 明确算法方面，评估要素有算法和/或软件的描述、输入和其他选项、模型可访问性，确保模型算法描述透明以允许独立重现预测[42][43][44] - 适用域方面，评估要素为适用域和模型局限性的明确定义，评估者应验证模型开发者提出的定义是否足够详细[47] - 拟合优度、稳健性和预测性方面，评估要素包括拟合优度与稳健性、预测性，评估者应验证模型内部和外部性能的信息可用于指示预测新物质时的预期准确性[51] - 机制解释方面，评估要素为机制解释的合理性，模型文档可能需要包含对(Q)SAR模型背后的原理如何与预测属性相关知识一致或相符的考虑[54] - 模型评估结果取决于特定的监管目的，当每个评估要素（AE）的结果为“满足”时，模型可被视为可接受，模型检查表可重复使用或作为独立工具[56][57][58] 2. 关于(Q)SAR预测评估（预测检查表） - 除了(Q)SAR模型原则外，还建立了四个用于评估(Q)SAR预测和多个预测结果的原则：模型输入正确、物质在模型适用域内、预测可靠、结果符合监管目的，评估应基于QMRF和QPRF中的信息[60] - 正确的模型输入方面，评估要素包括输入和模型设置的清晰完整描述、分析物质的代表性输入、可靠的输入（参数），以确保输入正确[64] - 物质在适用域内方面，评估要素为物质在适用域内和考虑模型的任何其他限制，评估物质与模型适用域和模型局限性的关系[70] - 预测可靠性方面，评估要素包括可重复性、模型的整体性能、在模型训练集的物理化学、结构和响应空间内的拟合、模型对类似物质的性能、机制和/或代谢考虑、信息一致性等，这部分评估可能是最复杂的部分[74][75] - 结果符合监管目的方面，评估要素有符合附加要求、预测属性与法规要求属性的对应、特定框架内的可判定性，最终的适用性判定由负责监管框架的机构决定[86] - 预测评估的结论包括评估的不确定性值和基于此不确定性的结果，不确定性可分为低、中、高三个等级，结果的可接受性取决于评估要素的结果和不确定性[90][92][93][94][95] 3. 关于基于多个预测的(Q)SAR结果评估（结果检查表） - 当评估基于多个预测的结果时应使用结果检查表，包括不同模型对相同结构的预测、同一模型对不同结构的预测或两者的组合等情况[97] - 首先使用个体预测检查表评估每个预测，除部分评估要素外，每个预测可独立评估，评估基于QMRF、QPRF和QRRF中的信息[98][101] - 评估多个预测结果时有一个额外的评估要素，即正确确定来自个体预测的最终结果，评估者应验证最终结果的确定是否合理[100][102] - 结果的不确定性和结果方面，最终结果的不确定性取决于预测的一致性、结构的异同以及个体预测的不确定性等因素，低或中等不确定性的结果可被视为可接受[103][105] 4. 最终考虑 - 提供了评估(Q)SAR模型、预测和多个预测结果所需元素的综合列表，各监管机构应根据具体情况决定所需考虑的元素，使用有效的(Q)SAR模型是预期的，输入的正确性、物质与模型适用域的关系以及预测或结果是否符合目的都是重要的考虑因素[106] - 整合多个预测为一个结果时，描述和证明得出总体结果的方法是必要的，文档包含对QPRF格式的重大更新，未来可能会进一步更新QMRF，QAF检查表提供了更多实用的解释和示例[109][110]