诉讼核心争议 - OpenAI公开指责《纽约时报》要求审查2000万条ChatGPT用户日志的行为侵犯用户隐私并违背安全惯例[1] - 《纽约时报》于2023年在曼哈顿联邦法院起诉OpenAI和微软 指控其使用新闻文章作为训练数据构成版权侵权[4] - 联邦地方法官Ona Wang已于11月7日裁定OpenAI提供2000万条ChatGPT日志是适当的 并指出OpenAI未能充分解释用户隐私为何未受现有保护措施保障[2][3] 法庭程序与安全措施 - 法院已设定严格保护令 要求《纽约时报》律师在无网络连接的计算机上审查ChatGPT源代码 且禁止携带个人电子设备 需凭政府签发身份证件在安保下进入[6] - OpenAI已承诺对聊天记录进行去标识化处理 以清除敏感用户数据[6] - OpenAI律师于周三要求法官重新考虑裁决 认为强制提供大量不相关的个人用户对话既不符合常识也违反联邦规则[7] 行业背景与动态 - 《纽约时报》是少数起诉OpenAI和微软的新闻机构之一 此案是针对人工智能公司最深入且范围最广的版权诉讼之一[8] - OpenAI首席执行官Sam Altman曾于6月公开质疑《纽约时报》记者对用户隐私争议的立场[9] - 商业内幕母公司Axel Springer与OpenAI存在内容授权协议[8]

案件核心判决 - 美国媒体公司Getty Images起诉英国AI公司Stability AI未经许可使用其受版权保护内容一案大部分败诉[3] - 法院认定Stability AI对生成带有“Getty”或“iStock”水印的图像负有责任 这是Getty在商标侵权主张中的部分胜诉[5] - 法官在长达205页的裁决中总结称 Getty Images在商标侵权索赔中仅部分成功 相关认定具有历史意义但范围极其有限[6] 案件背景与争议焦点 - Getty指控Stability AI在未经同意的情况下从其网站“提取了数百万张”图像 用于非法训练其深度学习AI模型Stable Diffusion[3] - Stability AI反驳了该指控 称此法律行动对其业务构成“威胁”[4] - Getty在审判过程中放弃了侵犯版权的指控 但继续追究商标侵权和间接侵犯版权等其他几项主张[4] 行业影响与各方反应 - 该裁决可能被视为对全球内容创作者和版权所有者的打击 引发了对AI模型使用其作品时如何获得公平补偿的担忧[6] - Getty Images表示 即使像他们这样资金雄厚的公司在保护其作品方面也面临重大挑战 并呼吁英国等政府制定更严格的透明度规则[7] - Stability AI的首席法务官对法院裁决表示“满意” 并称Getty在审判结束时自愿驳回大部分版权索赔 最终裁决解决了作为核心问题的版权担忧[8]

合作协议核心内容 - AI搜索初创公司Perplexity与Getty Images签署了一项多年期许可协议 允许其AI驱动的搜索和发现工具展示Getty的图片[1] - 该协议标志着公司战略的显著转变 旨在建立更正式的内容合作关系[1] - 协议并非传统的一次性总付许可交易 但具体条款未详细说明[2] 合作背景与历史 - Perplexity与Getty的合作已持续一年多 Getty此前已参与Perplexity的出版商计划 该计划旨在当出版商内容出现在搜索结果中时与其分享广告收入[2] - 此次协议是一项新的交易[2] - 该协议使公司先前对Getty图库照片的部分使用行为合法化[3] 公司面临的争议与法律挑战 - 公司去年曾受到多家新闻机构的一系列剽窃指控 包括被指未经授权使用《华尔街日报》文章中的内容和Getty图片[3] - 多家媒体曾质疑公司对图片的使用是否构成版权侵权[4] - 近期 Reddit于10月起诉Perplexity 指控其进行“工业规模、非法”的内容抓取并规避技术措施以访问数据[5] 协议的战略意义与公司立场 - 公司表示该协议将有助于更好地展示图片 并在搜索结果中显示图片时包含署名和返回原始来源的链接[5] - Getty方面认为协议“认可了适当署名许可的重要性及其在增强AI驱动产品方面的价值”[6] - Perplexity强调署名和准确性是AI时代人们理解世界的基础 合作旨在通过强大的视觉叙事帮助人们发现答案 同时确保他们了解内容来源和创作者[6] - 公司对署名的重视是其战略的一部分 旨在通过主张其对出版商内容的使用构成“合理使用”来抵御版权指控[6]

行业核心问题 - 生成式AI模型默认使用受版权保护内容进行训练 改变了数十年来的版权惯例 从“先授权后使用”转变为“默认使用 选择退出” [2] - 音乐行业正面临AI系统每日摄取数百万首歌曲以学习音乐模式的现实 法律框架和检测工具均滞后 [3] - 当系统默认假设同意时 保护不能是可选项 而必须成为基础设施的一部分 [4] 技术解决方案：神经指纹识别 - 神经指纹识别技术通过将音乐映射到高维嵌入空间来分析旋律轮廓、和声进行、节奏感觉等 识别音乐的“创作DNA”而非进行文件匹配 [15] - 该技术是感知指纹识别 能够识别跨越混音、音高变化、速度变化和风格重新诠释的相同音乐身份 [16] - SoundPatrol平台实施该方法 其神经模型经过训练可识别歌曲在各种变换下的相似性 并提供相似性分数、频谱比较等证据供人工审核 [18] 法律诉讼案例 - 2024年6月 三大唱片公司UMG、Sony和Warner对AI音乐公司Suno和Udio提起联邦诉讼 指控其大规模版权侵权 [6] - 诉讼证据的核心是一种测试方法 通过针对性提示结合受版权保护歌曲的歌词 生成与原始作品在音高和节奏上具有相似性的曲目 [7][8] - 诉讼寻求每部侵权作品最高15万美元的法定赔偿 如果胜诉 总赔偿金额可能达到数十亿美元 [9] AI检测的双重挑战 - 第一个检测问题是衍生作品检测 即确定AI生成的曲目是否基于受版权保护的材料 这是侵权问题 [12] - 第二个检测问题是AI来源检测 即确定曲目是否由机器生成 这是来源问题 关乎透明度、版税分配和用户信任 [12] - 传统的音频指纹识别无法解决这两个问题 因为它仅用于精确匹配 无法应对速度改变5%或音高降低半音等变换 [13] 公司概况：SoundPatrol - SoundPatrol是一家从斯坦福大学AI实验室诞生的平台 由学术界和娱乐行业的领导者共同创立 [5][17] - 公司联合创始人包括Walter De Brouwer博士、Michael Ovitz、Percy Liang博士、Chris Ré博士和Dan Boneh博士 [17] - 公司将自身定位为基础设施 一个法医AI层 旨在位于平台级别 持续扫描 以在损害融入支付系统之前采取行动 [32] 市场应用与客户策略 - SoundPatrol与索尼和UMG等主要唱片公司合作 但公司的愿景延伸至主要唱片公司之外 真正的需求和量级在于下游的分销商和DSP [30] - 对于分销商而言 检测是生存问题 因为他们每月需要审核数百万次独立上传 手动审查无法实现规模化管理 [31] - 如果检测系统被分销商和DSP采用 所有创作者都将受益 因为基础设施在平台层面运行 而非仅在权利持有人层面 [33] 行业采用与监管前景 - 平台面临相互冲突的激励 一方面存在法律和声誉风险 另一方面 严格的过滤会减慢上传速度并减少库存 [34] - 欧盟的AI法案包含了合成内容来源和透明度的规定 美国版权局正在探索AI生成作品是否需要披露 监管可能加速检测技术的采用 [35] - 采用并非必然 平台行动缓慢 集成复杂 成功的公司将是那些使检测变得无缝、准确和可信的公司 [37] 未来生态场景 - 未来可能出现的场景包括：生成模型嵌入自我识别的水印；竞争性检测API的碎片化市场；生成模型学习逃避检测与检测系统反制的对抗性升级 [38] - 结果取决于当前的选择：检测系统优先考虑透明度还是速度；平台是自愿采用还是在监管压力下采用；定价模式是支持广泛访问还是将能力集中在现有参与者手中 [39]

Sora应用发布与市场反应 - OpenAI本周发布短视频生成应用Sora 用户已大量生成涉及知名品牌和动画角色的AI视频[1] - Sora允许用户通过输入提示词免费创建短视频 该应用目前仅限iOS设备且采用邀请制 需邀请码才能访问[2] - 自周二发布后 Sora已迅速攀升至苹果App Store榜首位置[3] 版权侵权风险与具体案例 - 专家指出OpenAI可能面临大量版权诉讼 因用户生成的卡通角色视频将构成版权侵权[1][2] - CNBC查看的Sora视频包含《海绵宝宝》、《瑞克和莫蒂》、《南方公园》等节目角色 以及《神偷奶爸》等电影角色[3] - 其中一个视频显示OpenAI首席执行官Sam Altman与多个宝可梦角色站在田野中 并说"希望任天堂不要起诉我们" 另一个视频显示麦当劳叔叔驾驶汉堡形状的汽车逃离警察[3] - CNBC独立生成了多个角色和标志 包括麦当劳叔叔、海绵宝宝的派大星、宝可梦的皮卡丘、星巴克咖啡杯以及《辛普森一家》的角色[4] 版权方反应与行业法律动态 - 麦当劳拒绝置评 其他角色和标志背后的公司未回应CNBC的置评请求[4] - 迪士尼和环球已起诉AI图像生成器Midjourney 指控其不当使用和分发来自其电影的AI生成角色 迪士尼上周还向Character.AI发出禁止函 警告其停止未经授权使用受版权保护的角色[6] - 角色具有可版权性 第三方未经许可不得使用受版权保护或原创角色 Sora可能成为侵权纠纷的新温床[6] OpenAI的版权管理措施 - OpenAI媒体合作负责人表示将与权利持有人合作 应其要求屏蔽Sora中的角色并响应删除请求[5] - OpenAI尊重通过其"版权争议"表格提交的删除请求 允许内容所有者标记特定内容 用户也可直接通过应用报告版权和商标侵权[7] - 公司表示这些措施提供了按角色管理的粒度控制 不同于一刀切的退出机制[8] - 据报道OpenAI在应用发布前向部分经纪公司和工作室提供了退出Sora并排除其版权材料的选项[9] 平台安全与形象使用控制 - OpenAI已采取措施解决Sora应用潜在的安全问题 包括让用户明确控制其形象在平台上的使用方式[10] - 用户可选择创建自己的"客串"形象插入视频 并直接控制谁能访问 这意味着未经明确许可 用户无法生成他人或公众人物的视频[11] - OpenAI首席执行官表示将为权利持有人推出类似的更精细控制措施[11]

事件概述 - 人工智能初创公司CharacterAI在其聊天机器人平台上移除了大量迪士尼角色 此举是对迪士尼公司发出的停止并终止函的回应 [1] - 迪士尼公司指控CharacterAI平台上的聊天机器人模仿其知名角色 构成版权侵权 [1][2] 侵权指控细节 - 迪士尼方面指出 平台上的聊天机器人模仿了艾莎、莫阿娜、彼得·帕克和达斯·维德等知名角色 [2] - 这些聊天机器人生成的回复模拟了角色的“精髓、商誉、外观和感觉”并融入了其背景故事 [2] - 迪士尼认为这些行为误导消费者 使其错误地认为正在与迪士尼官方角色互动 或认为迪士尼已授权CharacterAI使用这些角色 [3] - 迪士尼指控CharacterAI“搭便车”利用其著名商标和品牌的商誉 并公然侵犯其版权 [3] - 迪士尼还对有关聊天机器人使用户卷入不当对话的报告表示担忧 [3] 公司回应与立场 - CharacterAI发言人表示 公司对权利持有人要求删除内容的请求会做出“迅速”回应 [4] - 该公司指出 其服务上的所有角色均由用户生成 [4] - 移除角色是一个过程 在周二下午 平台上仍保留了一些迪士尼角色 包括热门动画电影《冰雪奇缘》中的艾莎 [4] - CharacterAI表达了与行业和权利持有人合作的意愿 旨在为其提供工具 将角色引入平台 创造受控、有吸引力且能产生收入的体验 [5] 行业法律冲突背景 - 好莱坞制片厂与人工智能公司之间的摩擦日益加剧 [5] - 2024年6月 迪士尼和康卡斯特旗下的环球影业起诉人工智能公司Midjourney 指控其图像生成器侵犯了《星球大战》和《神偷奶爸》等系列作品的版权角色 [6] - 华纳兄弟探索公司于本月早些时候加入法律斗争 指控Midjourney的软件制作了如史酷比和超人等角色的仿制品 [6]

核心诉讼事件 - 华纳兄弟探索公司在美国洛杉矶地方法院对Midjourney提起侵权诉讼 指控其未经授权使用公司知识产权进行商业活动 [1] - 诉讼指控Midjourney通过人工智能技术非法复制华纳兄弟探索公司受版权保护的内容 包括角色形象和衍生作品 [2] - 华纳兄弟探索公司加入迪士尼和NBCUniversal的行列 共同挑战Midjourney对其内容的使用方式 [1] 侵权具体表现 - Midjourney服务允许用户生成华纳兄弟探索公司旗下标志性角色图像 包括超人、蝙蝠侠、神奇女侠、崔弟和史酷比等经典角色 [3] - 即使用户使用通用提示词如"经典漫画超级英雄战斗" 系统仍会生成公司拥有版权的角色形象 [3] - 服务提供复制、公开展示、表演和下载分发功能 生成包含这些角色的各种场景图像和视频 [2] 公司立场声明 - 华纳兄弟探索公司强调其核心业务是开发故事和角色来娱乐观众 实现创意合作伙伴的愿景和激情 [3] - 公司认为Midjourney存在故意和明目张胆的版权侵权行为 提起诉讼是为了保护内容、合作伙伴和投资 [3] - 诉讼指控Midjourney做出经过计算且利润驱动的决定 未为版权所有者提供任何保护 [2] 被告方回应立场 - Midjourney声称在训练模型中使用受版权保护的材料属于合理使用范畴 符合AI训练模型的工作原理 [3] - 公司将其平台定位为用户表达工具 强调图像创作完全由用户指令引导 需要经过实验、迭代和发现的复杂过程 [4] - 针对迪士尼-NBCUniversal诉讼 Midjourney已提出合理使用辩护理由 [3]

亚马逊与纽约时报AI内容授权协议 - 亚马逊与纽约时报达成多年期AI内容授权协议 每年支付2000万至2500万美元获取其新闻、烹饪和体育内容用于训练AI模型[2][3] - 该协议金额相当于纽约时报2024年总收入的近1% 是该公司首个AI相关授权协议 也是亚马逊首次与出版商达成此类安排[2][3] AI行业内容授权趋势 - OpenAI与新闻集团达成五年期协议 总价值可能超过2.5亿美元 另与Axel Springer签订三年期协议 价值2500万至3000万美元[4] - 谷歌正在推进项目 计划招募约20家全国性新闻机构授权其材料用于AI训练[4] - 多家出版商对AI公司提起版权侵权诉讼 纽约时报于2023年起诉OpenAI和微软不当使用其材料[5] AI训练版权争议法律进展 - Meta和Anthropic在6月获得法院有利裁决 法官认定其使用受版权保护内容属于合理使用[5] - Cohere被多家媒体公司起诉 指控其不当使用至少4000件受版权作品训练AI模型 Cohere称该诉讼"被误导且无根据"[5] - 法律专家认为Meta和Anthropic案件虽对AI开发者有利 但不应被视为关于使用版权材料训练AI程序的合理使用问题的最终定论[6]

迪士尼和环球影业起诉Midjourney - 迪士尼和环球影业起诉生成式AI平台Midjourney 指控其在未经授权的情况下使用公司内容训练艺术生成和编辑模型 [1] - 诉讼称Midjourney无视公司此前关于停止侵犯知识产权的请求 并在美国加州中区联邦法院提交了数十张AI生成的侵权图像示例 包括荷马·辛普森和达斯·维德等受版权保护角色 [2] - 公司要求金钱赔偿 陪审团审判 以及禁止Midjourney继续侵权的法院禁令 [3] 生成式AI训练版权争议 - 科技公司如OpenAI等主张应获得法律保护 使其能够不经创作者授权或补偿就使用公开作品(含版权作品)进行AI训练 [4] - 影视公司对生成式AI技术的应用仍处于相对有限阶段 [4]

诉讼核心内容 - 迪士尼和NBC环球起诉AI公司Midjourney 指控其图像生成服务未经授权大量复制受版权保护的作品 包括迪士尼的达斯维德和NBC环球的Minions等知名角色 [1][3] - 诉讼称Midjourney是"典型的版权搭便车者"和"无底洞的抄袭" 无论使用AI还是其他技术 侵权就是侵权 [2] - 公司寻求未明确的最高法定赔偿 要求Midjourney交代侵权所得 并申请禁令救济 [2] 侵权具体案例 - Midjourney用户只需输入简单文本提示 如要求生成达斯维德在特定场景的图像 服务就会生成可下载的高质量侵权图像 [3] - 诉讼中提供了多个侵权图像示例 包括迪士尼和NBC环球的角色 [3] - Midjourney正在开发视频服务 很可能已经侵犯了公司的版权作品 [4] 行业争议焦点 - AI模型使用受版权保护材料进行训练的做法 在AI公司和内容公司之间引发激烈争论 [4] - 美国电影协会认为现有版权法足以解决AI带来的盗版问题 强调需要灵活性 由法院决定训练模型是否属于"合理使用" [4] - 公司称Midjourney本可以实施保护措施防止生成侵权图像 但不仅未采取行动 还发布了能生成更高质量侵权图像的新版本服务 [4] 公司立场 - 迪士尼表示其世界级IP建立在数十年财务投资和创新能力基础上 版权法赋予创作者独家盈利权是这些投资的前提 [4] - 公司对AI技术前景持乐观态度 但强调由AI公司实施的盗版行为同样是侵权 [4] - NBC环球表示创造力是其业务基石 提起诉讼是为了保护艺术家的工作成果和内容投资 无论使用何种技术 盗窃就是盗窃 [4]