写作背景与核心问题 - 文章核心观点：毛泽东的《改造我们的学习》旨在批判和纠正党内存在的主观主义、教条主义学风，确立实事求是的思想路线，以推动马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，实现全党思想统一，应对当时严峻的政治、军事和思想挑战 [1][2][12] - 当时正值抗日战争相持阶段最艰苦时期，侵华日军对抗日根据地实施残酷“三光”政策，国民党掀起第二次反共高潮，严峻形势要求全党在思想战线实现空前团结 [1][2] - 党内存在严重的主观主义作风，表现为不注重研究现状、不注重研究历史、不注重马克思列宁主义应用的严重问题 [2][6] - 皖南事变使党和军队遭到重大损失，毛泽东总结教训指出失败重要原因是对统一战线独立自主原则认识不足及对具体局势的错误判断，必须纠正自高自大、不实事求是的思想作风 [3] - 国民党顽固派在思想战线发起攻势，提出“三民主义是中国的马克思主义”等论调，企图动摇中国共产党的理论根基 [4] - 党内思想状况不乐观，历史上遗留的思想路线问题尚未彻底澄清，王明为其过去“左”倾错误辩护带来新的思想混乱，同时党的组织构成中农民阶级、小资产阶级占大多数，各种非无产阶级思想被带入党内 [5] 主要内容与思想方法 - 毛泽东提出“实事求是”的思想路线，强调要从客观实际出发探求规律，并通过系统调查研究、深化中国史研究、推动理论联系实际的方法，实现马克思主义与中国具体实践的有机结合 [1][6][7] - 毛泽东剖析主观主义作风根源，指出其背离马克思列宁主义基本精神主要表现在三个方面：一是缺乏调查研究客观实际状况的浓厚空气；二是对中国历史知之甚少，陷入“言必称希腊”误区；三是不注重马克思列宁主义的应用，理论和实际分离 [6] - 毛泽东认为主观主义作风是党性不纯的表现，危害极大，害己害人害革命，只有打倒了主观主义，马克思列宁主义的真理才会抬头，党性才会巩固、革命才会胜利 [7] - 毛泽东将中国传统中“修学好古，实事求是”的治学精神，创造性地转化为指导中国革命的思想方法，在唯物辩证法下，“实事”即客观存在着的一切事物，“是”即客观事物的规律性，“求”即去研究 [7][8] - 实事求是具体而言，就是“从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导” [8] - 更进一步，就是凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思列宁主义一般原理的指导下，运用其立场、观点和方法，对周围环境作系统地周密地调查和研究，从这些材料中引出正确的、科学的结论 [8] - 作为党的思想路线，实事求是体现了无产阶级政党的世界观和方法论，为马克思列宁主义和中国革命的实际运动相结合提供了根本方法 [8] 实践举措与制度建设 - 1941年7月，中共中央成立调查研究局，党政干部带头开展调查研究工作，形成《鲁忠才长征记》《米脂县杨家沟调查》等内容丰富翔实的调查报告，并依次制定符合实际的各项政策 [9] - 1941年12月中共中央政治局通过的《中共中央关于延安干部学校的决定》规定，中央研究院为培养党的理论干部的高级研究机关，为把握中国社会发展的内在脉络、探索中国问题的理论指南提供了历史纵深和文化语境 [9] - 在教育实践活动中，确立理论联系实际的原则，指出“要有目的地去研究马克思列宁主义的理论，要使马克思列宁主义的理论和中国革命的实际运动结合起来” [9] - 该文与后续文献共同奠定了延安整风运动的思想基础，为中国共产党实现思想统一并最终夺取抗战胜利，提供了至关重要的思想武器 [2] 当代启示与理论价值 - 该著作为推动党的理论创新提供了方向，要在直面现实问题中打破固有观念束缚，将马克思主义基本原理扎根于中国实际和中国土壤 [1][10] - 要坚持一切从实际出发，深入把握中国社会发展的客观规律 [1][10] - 要建立具有自身特色的学术体系，通过系统研究中国实际和传统文化，增强理论说服力和指导性，为发展当代中国马克思主义奠定坚实基础 [1][11] - 对主观主义的批判，对新时代推进马克思主义中国化时代化具有重要启示，一方面需要继续反对脱离实际的主观主义倾向，另一方面要破除对西方现代化的盲目迷信，立足中国特色社会主义伟大实践，重新认识中华优秀传统文化的时代价值 [11] - 唯有坚持实事求是，才能准确理解当代中国面临的实际问题，把握社会发展的客观规律，从而为制定符合国情的方针政策提供可靠依据 [11] - 通过深入调查现实问题和系统研究历史文化，构建中国自主的知识体系，是不断推进马克思主义中国化时代化的重要支撑，能够扩展问题研究的广度和深度，增强马克思主义中国化时代化的理论解释力和学理说服力 [12] - 该著作所蕴含的思想方法和工作方法，跨越时空、历久弥新，对于不断推进马克思主义中国化时代化，具有重要的启示意义 [1] - 当前要深刻把握“两个结合”的重大意义，继续坚持实事求是，大兴调查研究之风，在破除思想桎梏中推进理论创新，在构建中国自主的知识体系中强化学理支撑，不断开辟马克思主义中国化时代化新境界 [12]

奥地利学派经济学导论出版 - 上海三联书店引进出版史蒂文·霍维茨《奥地利学派经济学导论》，为中文读者提供理解该学派基本理论的重要参考[1] - 该书采取"广义的历史方法"论述奥地利学派的核心观点，包括主观主义、不确定性和知识的重要性，以及市场的"自发秩序"[4] - 全书共分九章，分别讨论奥地利学派的重要概念和发展，如市场过程、自发秩序、资本和计算、价格和知识等[4] 奥地利学派的历史起源 - 奥地利学派起源于19世纪70年代经济学的"边际革命"，这场革命导致经济学基础从劳动价值论转向效用价值论[5] - 门格尔与杰文斯、瓦尔拉斯共同提出边际效用论，但门格尔更强调经济价值的主观性，认为经济学的核心是"人类的知识"[5][8] - 门格尔的价值理论核心是主观主义，认为商品价值取决于人们对它能满足需求的认知，而非商品本身固有的属性[5] 奥地利学派的方法论 - 门格尔和米塞斯强调区分"精确定律"和"现实-经验主义概括"，认为经济理论是先验的，无法通过经验验证[6] - 奥地利学派怀疑计量经济学，认为其无法通过统计发现普遍化真理，因此更关注定性研究如访谈和历史文献[6] - 米塞斯提出经济学是"想象的建构"，经济理论是先验的，通过理性演绎得出，而非后天经验归纳[9] 奥地利学派的商业周期理论 - 米塞斯-哈耶克商业周期理论认为，货币供给超过需求会导致通货膨胀和商业周期[10] - 中央银行扩大货币供给会导致人为低利率，推动信贷扩张和物价上涨，最终引发经济泡沫或货币体系崩溃[10] - 奥地利学派主张经济衰退是纠正虚假"繁荣"的机制，政府不应通过制造新通胀来解决衰退[12] 哈耶克的知识论 - 哈耶克认为经济学应从行为人的感知和观点出发，价格体系传递知识并引导经济主体行为[15] - 计划经济无法利用分散的、与环境相关的默会知识，这是奥地利学派反对计划经济的重要依据[15] - 哈耶克不同意芝加哥学派的观点，认为理解人类行为必须基于对现实的感知，而非简单预测行为[17][18] 奥地利学派的复兴与争议 - 20世纪70年代哈耶克获诺贝尔奖、诺齐克出版自由意志主义著作等事件标志着奥地利学派的复兴[1] - 该书被批评对奥地利学派进行"大清洗"，刻意塑造正统族谱，忽视熊彼特等重要人物的贡献[20] - 奥地利学派存在过度抽象的自由放任倾向，忽视现实中许多"选择"是在无力或信息不对称条件下做出的[22]