产品标识合规性与实质安全性区分

搜索文档
顾客起诉胖东来免费筷子无标签 工作人员:外包装上已标注信息
新浪财经· 2025-08-31 00:35
事件概述 - 胖东来因免费提供的一次性筷子未标注生产日期被消费者提起诉讼 [1] - 消费者以产品标识问题为由向法院起诉并在社交平台公布案件受理通知书 [1] 公司回应 - 胖东来核查确认涉事筷子外包装完整标注标签信息并具备厂家质检合格证明 [3] - 市场监管部门介入调查未发现产品质量问题 [3] - 公司表示将依法配合调查并积极应诉 [3] 历史案例参考 - 此前职业打假人起诉案件中法院驳回十倍赔偿请求 [3] - 法院认为原告未能举证证明食用油存在实质安全问题 [3] - 认定包装标签瑕疵不足以影响食品安全或误导消费者判断 [3] 行业观点 - 业内人士指出此类诉讼涉及产品标识合规性与实质安全性的区分 [3] - 根据《食品安全法》规定标识瑕疵不影响食品安全且不造成误导时不应简单适用惩罚性赔偿 [3] 社会反应 - 网友评论称"真就是闲的"、"饭店散装餐巾抽纸是不是也要被起诉"、"人果真不能吃的太饱" [3]