核心观点 - 法院判决明确，个体工商户经营者变更时，未经持有预付消费卡的债权人（消费者）同意，原经营者仍需对原债务承担责任，债务转移对消费者不产生约束力 [6][7] 案件事实与经过 - 消费者姜某某于2023年9月15日办理健身会员卡，支付会费800元，卡有效期从2023年9月16日至2024年3月16日 [4] - 原经营者温某某于2023年12月5日将游泳健身馆转让给董某，双方协议约定由董某承担对已签约的1000余名会员的服务与责任，温某某支付董某7万元转让费 [4] - 董某接手后不久即宣布停业，导致姜某某等会员的预付卡无法继续使用 [4] - 姜某某起诉原经营者温某某及健身馆，要求解除合同并返还未消费的3.3个月对应费用 [5] 法院判决依据与结果 - 法院认定债务发生在温某某经营期间，在健身馆转让及变更登记前，温某某应以个人财产对债务承担责任 [6] - 温某某与董某的转让协议实质是债务转移行为，根据《民法典》第五百五十一条，债务转移需经债权人同意 [7] - 姜某某未获通知且明确表示不同意债务转移，故该转移对其无约束力，温某某仍需承担原债务 [7] - 法院判决温某某向姜某某退还未消费的健身卡服务费400元 [7] 行业法律实践要点 - 在健身房、理发店等预付式消费行业，经营场所变更经营者时，消费者作为债权人对债务转移拥有“同意权” [7] - 保护消费者权益的关键在于尊重其意思表示，若消费者未同意债务转移，原经营者与现经营者之间的合同效力不能及于消费者 [8] - 实践中需结合具体情况判断，如原经营者是否通知、消费者是否在知情后继续消费等，以确定原经营者与现经营者的责任划分 [8] - 个体工商户办理变更登记时向相关部门出具的承诺书等内容，也是确定各方最终责任的考量因素 [8]

1元转让资产现象概述 - 近期多家A股公司出现1元转让资产现象，转让方多为清仓式转让，被转让方多数净资产为负且经营业绩羸弱 [1] - 1元转让实质是以股权为载体的债务转移安排，是上市公司快速退出非核心领域的止损工具 [1] - 案例涉及公司包括*ST南置、ST易购、珠江股份、惠达卫浴等 [1] 战略调整与资源优化 - 市场环境变化促使上市公司进行战略调整，聚焦核心业务，被转让资产多数涉及房地产行业 [2] - *ST南置以1元出售房地产开发及租赁业务相关资产及负债，未来将聚焦商业运营、产业运营等轻资产业务 [2] - 珠江股份拟以1元挂牌底价转让亿华公司41%股权，以优化资产结构和资源配置，该股权投资账面价值已减值为0 [3] - 剥离持续亏损的房地产业务有助于公司向轻资产方向转型，减轻财务负担，优化资产负债表 [2][3] 债务处理与风险转移 - 被转让资产不仅账面价值为负，且伴随大量负债，受让方以1元获得资产所有权同时需承担相应债务 [5] - ST易购以每家1元价格转让12家原家乐福子公司全部股权，这些子公司已停止经营且债务负担较重 [6] - 济南客优仕总资产265.22万元，负债409.66万元，股东权益-144.44万元；山东客优仕总资产12.89万元，负债10056.97万元，股东权益-10044.08万元 [6] - 剥离附带隐性负债的资产能够减少上市公司或有负债和资产负债率，规避未来潜在代偿风险 [7] 保壳压力与及时止损 - *ST南置2022年、2023年和2024年归母净利润分别为-8.23亿元、-16.93亿元和-22.38亿元，2024年末经审计归母净资产为-17.53亿元 [8] - 公司股票自2025年4月30日起被实施退市风险警示，若2025年财务指标不达标将面临退市 [8] - 交易完成后公司资产总额和营收规模下降，但所有者权益和净利润大幅上升，有利于化解退市风险 [9] - 控股股东承接不良资产以维持公司上市地位，只要壳资源价值大于接盘成本，控股股东往往出手保壳 [9]