案件核心事实与判决 - 江苏省无锡市惠山区检察院提起公诉的一起诈骗案于2025年11月26日一审宣判，法院判处丁某某等首批18名被告人有期徒刑十二年至二年不等，各并处罚金，并需退赔被害人损失，该案其余62名被告人在进一步审理中 [3] - 该诈骗案涉及诈骗金额高达3250万元，涉及高息贷款总额超过3亿元，被害小微企业多达千余家 [3] 诈骗团伙组织与运营模式 - 犯罪团伙组织严密、层级分明，丁某某受赵某某委任担任无锡某咨询公司负责人，公司下设4个销售部及后勤、财务等部门，每个销售部设1名总监，每个总监管理四五个梯队，每个梯队有1名梯队长和若干名业务员 [6] - 为精准锁定目标，团伙利用企业信用信息App搜集企业负责人联系方式，编写“话术”资料让业务员拨打电话约谈，客户上钩后由总监或梯队长出面哄骗签订融资咨询服务合同 [3][6] - 在贷款办理过程中，工作人员以“提高效率”为名拿走客户手机操作，利用客户不熟悉网贷流程的心理，用客户手机下载贷款App申请高息贷款，成功后卸载软件并删除提示短信，再告知客户申请成功，使客户误以为贷到低息贷款 [7] 诈骗具体手法与受害者情况 - 诈骗团伙以“高额低息零服务费”贷款为幌子吸引客户，受害者均为急需贷款缓解资金压力的小微企业负责人 [3][6] - 具体案例显示，某建筑公司负责人邵先生被承诺可获得年利息4%左右、额度1000万元的信用贷，但最终实际获得两笔贷款，一笔300万元年利息为10.2%，另一笔40万元年利息高达23.4%，并被诱骗提前支付了23万元所谓“服务费” [3][4] - 团伙在合同中隐瞒真实贷款利息，并以服务费名义收取客户钱款，声称服务费包含在低息中或可计入利息扣除，但实际上与银行利息无关 [4][6] 案件侦办与金额认定过程 - 检察机关从诈骗罪构成要件出发进行审查，认定丁某某等人隐瞒真实贷款流程及利息，使被害人陷入错误认识而支付高昂服务费，其行为符合诈骗罪构成要件，并于2024年2月7日对丁某某等17人作出批准逮捕决定 [7] - 为准确认定犯罪金额，办案检察官引导公安机关补充侦查，并借助信息化手段筛选银行流水，通过比对犯罪嫌疑人业绩提成、被害人实际贷款与支付费用、承诺与实际贷款条件三组数据，最终确定犯罪团伙通过收取服务费形式骗取资金共计3250万元 [9] 行业影响与监管建议 - 结合办案，检察院撰写调研报告和检察建议，推动金融监管部门加强对贷款中介行业的日常监管和专项检查 [3][10] - 建议完善信贷业务的贷前调查、贷后管理等各个环节，以助力规范金融信贷秩序，营造法治化营商环境 [10]

案件核心事实 - 江苏省无锡市一家咨询公司及其关联公司，以“高额低息零服务费”为诱饵，对小微企业实施贷款诈骗[1] - 该诈骗案一审宣判，首批18名被告人被判处有期徒刑十二年至二年不等，并处罚金及退赔损失，其余62名被告人尚在审理中[1] - 犯罪团伙通过诈骗手段收取的服务费总额达3250万元，涉及高息贷款总额超过3亿元[1] 诈骗模式与手段 - 犯罪团伙通过企业信用信息App搜集目标，由业务员使用“话术”电话联系小微企业负责人，以低息贷款为诱饵邀约面谈[5] - 面谈时，总监或梯队长哄骗客户签订《融资咨询服务合同》，并诱导客户办理实际高息的贷款[5] - 工作人员以“提高效率”为名，操作客户手机下载贷款App申请高息贷款，成功后卸载软件并删除提示短信，向客户隐瞒真实贷款利息和流程[7] - 在合同中混入服务费条款，口头谎称服务费包含在低息中或可抵利息，诱使客户支付高额服务费[2][3] 受害者遭遇与损失 - 被害小微企业数量多达千余家，均为急需资金周转的小微企业负责人[1][5] - 典型案例中，某建筑公司负责人被承诺1000万元额度、年息4%的贷款，实际仅获批340万元贷款，且年利息分别为10.2%和23.4%，并被骗取23万元服务费[2][3] - 受害者支付的服务费与银行贷款利息无关，无法抵扣，造成直接资金损失[3] 犯罪组织架构 - 犯罪团伙组织严密、层级分明，在丁某某（负责人）下设4个销售部及后勤、财务等部门[5] - 每个销售部设1名总监，每位总监管理四至五个梯队，每个梯队设1名梯队长和若干业务员[5] - 丁某某受赵某某（另案处理）委任担任公司负责人，并招募大量人员从事诈骗活动[5] 案件侦办与司法过程 - 警方于2023年12月一举抓获该咨询公司及3家关联公司的负责人丁某某及相关工作人员[4] - 2024年2月7日，检察机关对丁某某等17人作出批准逮捕决定[7] - 案件移送审查起诉后，犯罪嫌疑人数量增加至80人，惠山区检察院成立专案组重点梳理犯罪金额[7] - 办案检察官通过信息化手段，对照犯罪嫌疑人业绩提成、被害人实际贷款与损失、承诺与实际贷款三组数据，最终认定诈骗金额为3250万元[9] - 2024年11月至2025年10月，检察院分批次对80人提起公诉[9] - 在司法过程中，引导被告人认罪认罚、退赃退赔，并联动公安、法院查封、冻结资产以挽回被害人损失[9] 行业影响与监管建议 - 办案检察院撰写调研报告和检察建议，推动金融监管部门加强对贷款中介行业的日常监管和专项检查[9] - 建议完善信贷业务的贷前调查、贷后管理等环节，以规范金融信贷秩序[9] - 强调“助贷”服务本身不违法，但此案中的诈骗行为危害极大，让小微企业陷入信贷泥潭[10] - 提醒小微企业应通过正规金融机构办理融资贷款，并仔细审阅合同条款[10]