文章核心观点 - 数字化进程在重塑城乡关系的同时，加剧了城乡间的发展差距，主要矛盾体现在数据要素流动受阻、数字基础设施滞后及信息传递不畅等方面，文章旨在探究通过促进城乡数字要素双向流动、产业协同发展和坚持农民数字主体地位等治理路径，推动城乡数字化融合与全面乡村振兴 [2][7] 数字化城乡发展差距的现实审视 - 城乡数字基础设施存在显著不平衡，城镇地区互联网普及率为84.9%，远高于农村地区的69.2%，城镇网民占网民整体的71.3%，农村仅占28.7%，农村网络覆盖率低、算力不足、终端设备普及落后是重要瓶颈 [4] - 数据作为新型生产要素，其市场化发展加大了城乡数字化发展差距，城市凭借技术优势占有农村数据资源，而农村未能形成有效价值循环，导致农村在数据生产资料获取上处于被动地位 [3][4] 乡村数字化转型中的风险与矛盾 - 存在乡村劳动异化风险，城乡网民数字素养差异显著，至少熟练掌握一种受调查数字技能的比例城镇为63.1%，农村仅为31.7%，导致乡村劳动力易被数字平台无偿占有数据劳动产品，面临沦为“数据生产工具”的风险 [5] - 城乡物质要素流动存在单向化风险，数据资源向城市集聚，2020年全国有841个县（市、区）基本没有社会资本投入农业农村信息化，占有效样本的31.8%，加剧了城乡要素分配不均衡 [6] 推动城乡数字化融合的治理路径 - 需坚持城乡数字要素双向流动，通过完善数字化新通道，构建城乡统一的建设用地市场，推动人才、技术等要素规范有序向乡村流动，实现数据、资源与价值的闭环循环，例如山东潍坊的智慧农场利用AI模型实现精准灌溉 [8] - 需坚持城乡产业协同发展，通过数据要素提升农业产业链效率，构建城乡产业协同的统一大市场，例如山东济宁构建的县域级稻米全产业链数字平台，集成购销、金融、物流服务以重塑产业链生态 [9] - 需坚持农民数字主体地位，通过加强数字技术教育、明确数据产权归属（如数据所有权归村集体）及收益共享机制，增强农民的数字参与能力与主体性，例如山东德州某公司的农业数据集资产评估达上千万元，盘活了数据要素价值 [10]