案件核心判决与影响 - 美国联邦地区法官裁定特朗普政府冻结哈佛大学超过26亿美元研究资金的行为违反宪法[1] - 法院认定政府的经费冻结令为报复行为并指出政府未履行《1964年民权法案》规定的法定程序[3] - 法官颁发了一项永久禁令禁止特朗普政府在重新对哈佛大学资助时附加任何违宪条件[3] - 此次判决为哈佛大学带来了重大的法律胜利彻底推翻了特朗普政府经费冻结手段的合法性[2] 案件背景与政府施压过程 - 对峙始于3月下旬联邦机构将数十亿美元多年拨款承诺与一系列先决条件挂钩[2] - 4月特朗普政府要求哈佛重组其治理、招聘和纪律程序并接受政府审计[2] - 因哈佛拒绝条件政府几小时后削减22亿美元联邦资金随后又追加数亿美元[3] - 5月特朗普宣布计划取消哈佛大学的免税资格6月政府又试图禁止哈佛招收外国学生[3] 哈佛胜诉的关键因素 - 哈佛的辩护策略抓住了学术自由的宪法权利和行政程序问题而非单纯的经费支付问题[4] - 联邦法官伯勒斯由奥巴马任命此前曾暂停特朗普政府禁止哈佛招收国际学生的禁令[5] - 判决使哈佛无需像其他大学一样使用屈辱的和解协议如哥伦比亚大学支付2.2亿美元以恢复资助[2][3] 政府反应与后续不确定性 - 白宫发言人谴责判决宣布政府计划立即上诉并试图将案件转移至特朗普任命法官较多的联邦申诉法院[6] - 判决未解决特朗普政府对哈佛采取的其他行动包括一系列调查和阻止国际学生入学的尝试[6] - 哈佛大学仍在继续与白宫进行谈判但此次判决使哈佛在后续谈判中拥有更多筹码[6] - 哈佛更多的联邦经费能否恢复免税资格以及招收国际留学生资格仍存在大量不确定性[7] 行业影响与象征意义 - 此次胜诉是美国高等教育界近半年来难得的一次胜利[2] - 判决为其他机构提供了一个可以效仿的蓝图表明抵抗是必要的且有可能奏效[7] - 哈佛校长赞扬法院决定认为这是对高等教育核心原则和学术自由原则的捍卫[7]