本案中，关于甲高息放贷行为应如何定性，存在四种不同意见。 第一种意见认为：乙确有资金需求，且乙主动向甲提出借款需求，甲放贷收取高息属于正常民间借贷， 不属于犯罪。 第二种意见认为：甲作为党员干部，将钱款借贷给管理服务对象乙，通过民间借贷获取了大额回报，可 能影响公正执行公务，违反2018年《中国共产党纪律处分条例》第九十条之规定，构成违纪。 第三种意见认为：甲乙之间表面上看是民间借贷，实则系权钱交易的伪装。甲乙身份关系特殊，且借款 前后均存在利益输送，甲利用职务便利为乙谋取了利益，双方以民间借贷形式掩盖行受贿的非法目的， 属于受贿行为，应将全部利息认定为甲的受贿数额。 【内容提要】 实务中，对于借款人确有资金需求情形下的国家工作人员向其高息放贷行为，是正常的民间借贷，还是 违纪，抑或是受贿，需坚持主客观相一致原则，在准确界定高息之外，关键要实质性审查是否具有权钱 交易之实，若具有权钱交易之实，则符合受贿罪的构成要件。在认定受贿数额时，要结合具体案情和证 据情况，选择最为合法合理的计算标准，受贿数额一般以超过同期请托人向他人借款最高利率对应的差 额部分来认定，若同期请托人向他人借款的最高利率无法查明，则可以超过 ...