案件核心事实与争议焦点 - 案件涉及养子李子钦与亲生子谭友吉兄弟争夺谭念华家产 核心争议在于十份财产转移契约的法律效力以及谭友吉兄弟在父在世时是否有权处理财产 [2][3][4] - 养子李子钦声称 谭友吉兄弟不学无术且擅自典卖田产 而养父谭念华自愿将所有财产传给自己 [3] - 谭友吉兄弟则指控 李子钦与其母合谋离间父子关系 逼迫他们在虚写契字上签字 直到父亲去世后才诉至官府 [4] 司法审理与证据核查过程 - 司法官胡颖锁定两大争议焦点：李子钦提供的十份契约是否有效 以及谭友吉兄弟在父在世时处理财产的行为性质 [5] - 经官府核验 十份契约存在重大瑕疵：五份订立于嘉定十年后 五份订立于绍定、端平年间 均为谭念华健在时 且嘉定年间的五份及绍定年间的一份均无谭念华签字 仅四份有签字 契约钤印时间严重延迟 有三份嘉定年间契约在二十四年后的淳祐二年二月钤印 一份绍定年后契约在十三年后钤印 [5] - 邻居证词证实 李子钦随母改嫁时无财产 成年后也未经营营生 全靠谭念华供给 其母阿魏憎恨谭友吉兄弟并进谗言 导致他们被驱逐 [7] 法律适用与判决依据 - 根据《宋刑统·户婚律·典卖指当论竞物业》规定 典卖田宅需经官府核准 契约不全或超过二十年不予受理 本案契约存在签字不全、补印延迟等瑕疵 且部分订立与钤印时间相隔过久 法律效力存疑 [6] - 法律禁止“别籍异财” 即祖父母、父母在世时子孙别立户籍、分割家产 违者徒三年 胡颖认定谭友吉兄弟是在威逼下书写契约 属违背意愿 故契约无效 [6] - 胡颖最终判决：将李子钦提供的十份契约当厅勾销作废 谭念华所有田产及以李子钦名义置办的财产 依条令在谭家诸子中均分 考虑到长期共同生活及谭念华钟爱 特给予李子钦一份 同时对其离间父子、圈占财产的罪行从轻责杖刑一百 [8] 案件揭示的司法原则与历史价值 - 案件展现了宋代司法官审理亲属纠纷的三重智慧：在查清事实基础上精准援法并灵活适用 充分考量天理人情以巩固人伦秩序 坚持宽严相济、抚民以仁以平衡惩戒与教化 [9] - 胡颖的审理思路对处理现代家事纠纷具有参考意义：首要厘清事实与亲属身份关系 不轻信单方证言 需结合多方证据 正确理解立法意图是正确适用法律的前提 需探求法律目的与精神以调和法理情理 兼顾人伦情理是化解家事纠纷的核心 需在判决中平衡法理与人情 [10][11][12] - 此案是中国古代民事司法中事实、法律与伦理三者并重的典型案例 为当代司法实现案结事了人和、达成社会效果与法律效果的统一提供了历史参照 [12]