事件概述 - 美国联邦法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》单方面加征全球关税的行为缺乏法律依据，属于违法 [1][3] - 判决引发全球金融市场积极反应，美国三大股指期货及多国股市上涨，新兴市场货币对美元走强 [12] - 特朗普政府已提出上诉，案件可能最终由保守派主导的美国最高法院审理 [14][16][18] 法律依据与判决核心 - 法院认为长期的贸易逆差（持续数十年）不能被定义为国家紧急状态，因此援引《国际紧急经济权力法》征税违法 [5] - 判决明确指出总统无权在未获国会授权的情况下单方面发动关税战 [12] - 审理此案的三位法官分别由特朗普、奥巴马和里根任命，增强了判决的政治中立性与可信度 [10] 案件背景与影响方 - 案件由一批受关税政策影响导致经营成本大幅增加的美国中小企业联合发起 [8] - 市场将裁决视为关税政策松动的信号，预期全球供应链紧张和企业成本上升问题有望缓解 [14] - 国际社会（如欧盟、日本、墨西哥）对此持谨慎态度，采取双轨策略：继续谈判并观望美国法院最终裁决 [26][35] 未来走向的关键变量 - **上诉程序与最高法院立场**：案件可能上诉至最高法院，其保守派多数可能为特朗普政策提供支持 [16][18] - **替代法律依据**：特朗普政府可能转而依赖《1974年贸易扩展法案》第232条（以国家安全为由）继续推进关税政策 [20][28] - **历史先例**：1971年尼克松总统以经济危机为由加征关税并获得法院支持的先例，可能被援引用于政策辩护 [22][30] - **国会角色**：美国宪法赋予国会征税权，目前共和党控制的国会可能通过立法为总统的关税行为提供支持或兜底 [24][32] - **权限界定**：此案结果可能重新界定美国总统在贸易政策中的权限边界，未来总统或需依赖国会立法 [37]