癌症特征理论框架的演进 - 2026年1月29日，Douglas Hanahan在《Cell》上发表了关于“癌症特征”理论的最新综述，这距离其与Robert Weinberg首次提出该理论已过去26年[2] - 2000年提出的原始理论包含六大特征：维持增殖信号、失活生长抑制因子、抵抗程序性细胞死亡、建立复制永生性、诱导或获取血管生成、激活侵袭和转移[5] - 2011年，理论增加了两大新特征：解除细胞代谢调控、逃逸免疫摧毁[6] - 2022年，Douglas Hanahan加入了第九个特征：解锁表型可塑性[6] - 如今，该理论框架已扩展为九大特征，并加入了四个理解维度，为癌症研究和治疗提供了更全面的路线图[3] 癌症的九大核心特征 - 第九个特征“解锁表观可塑性”指癌细胞能够改变自己的身份和特性，在不同细胞状态间转换，这解释了肿瘤内细胞类型的多样性以及癌细胞如何适应治疗压力[9] 理解癌症复杂性的四个维度 - 第一个维度是九大特征本身，即癌细胞获得的核心功能能力[12] - 第二个维度是五大使能表型特征，包括基因组不稳定性、促肿瘤炎症、神经系统调控、多态性微生物组和非突变表观遗传重编程，这些是促使癌细胞获得核心特征的关键因素[12] - 第三个维度是肿瘤微环境中的各种细胞，包括癌细胞、衰老细胞、癌相关成纤维细胞、神经元、内皮细胞、周细胞、巨噬细胞、中性细胞等，它们像“犯罪同谋”一样帮助癌细胞获得必要特征[12] - 第四个维度是全身性相互作用，强调癌症作为全身性疾病与机体其他部分的复杂互动[13] 新兴研究焦点：神经系统与微生物组 - “癌症神经科学”成为新焦点，神经不仅分布在肿瘤周围，还与癌细胞有密切交流，甚至形成“类突触”连接，通过神经递质接收生长信号，这解释了某些癌症沿神经扩散（神经周围浸润）的现象[20][21] - 神经系统调控已成为一个独立的使能特征，其重要性不亚于血管系统，靶向神经与癌症相互作用的治疗策略可能成为未来新方向[21] - 人体内外的微生物组（细菌、真菌、病毒等）对癌症有深远影响，其构成因人而异，并影响癌症的发生和治疗反应[23] - 肠道微生物组可能通过调控免疫系统影响癌症免疫治疗效果，研究表明将对免疫检查点抑制剂有反应者的粪便移植给无反应者，可增强治疗效果[24] - 微生物组可能影响癌细胞能量代谢、免疫逃逸等多个特征，针对微生物组的调节可能成为癌症治疗的新辅助手段[25] 未来治疗方向：多特征协同靶向 - 基于对癌症特征的深入理解，科学家提出了“特征协同靶向”治疗策略，即同时靶向多个癌症特征，使癌细胞难以同时产生多种耐药机制[27] - 临床上已有成功组合案例：抗血管生成药物与免疫检查点抑制剂的组合，在部分肾癌、肺癌和肝癌中显示优于单一药物的效果；PARP抑制剂与抗血管生成药物的组合在部分卵巢癌患者中也显示益处[31] - 未来可能出现更多针对不同特征的药物组合，例如免疫检查点抑制剂与针对肿瘤微环境免疫抑制细胞的药物联合使用[31] - 随着单细胞测序、空间转录组学等技术的发展，科学家将能更精确地绘制每个肿瘤的特征图谱，为个体化治疗提供指导[31]

研究核心观点 - 婴儿在托儿所中的社交互动会显著影响其肠道微生物组的发育，其影响甚至超过家庭传播[3] - 家庭并非婴儿微生物组的唯一来源，社交互动在婴儿早期微生物组塑造中具有核心作用[4][12] 研究背景与方法 - 婴儿肠道微生物组最初由母亲“播种”，但同龄人之间的水平传播少有探索[7] - 托儿所作为婴儿首个长期社交场所，研究旨在探索其是否为微生物组交换的“热土”[7] - 研究团队在意大利特伦托的3所托儿所，对43名婴儿（入托中位年龄为10个月）及其家庭成员、宠物、保育员进行密集纵向采样，通过高通量测序和菌株级分析工具追踪微生物菌株传播路径[7] 主要研究发现 - **托儿所是微生物的“交换站”**：婴儿入托仅1个月后，同班婴儿间的菌株共享率（中位共享率8.3%）就显著高于不同托儿所的婴儿（0%）[8] - 到第一学期结束时，同班婴儿的菌株共享率上升至20.2%[8] - 入托3个月后，婴儿从托儿所同伴处获得的菌株比例（28.4%）已超过家庭来源（24.0%）[8] - **传播网络复杂且持续增强**：菌株在托儿所内形成扩散网络，例如一株Akkermansia muciniphila和Bifidobacterium pseudocatenulatum在婴儿间迅速传播[8] - **兄弟姐妹是“微生物缓冲器”**：有兄弟姐妹的婴儿肠道微生物组多样性更高，入托后从同伴处获取新菌株的数量较少[8] - **抗生素是微生物组重塑的“催化剂”**：抗生素治疗会显著降低菌株保留率（婴儿治疗后保留率70.2% vs. 未治疗90.6%），但婴儿比成人更易通过社交互动快速恢复微生物组多样性[10] 研究启示 - **健康启示**：托儿所中的菌株交换可能帮助婴儿建立更具韧性的肠道生态系统，但也需关注潜在致病菌（如艰难梭菌）的传播[12] - **育儿实践**：鼓励婴儿早期社交可能有益于微生物组多样化，有兄弟姐妹的家庭无需过度担心托儿所中的菌株“竞争”[12] - **政策意义**：托儿所的环境卫生设计需平衡病原体控制和有益微生物流通，避免过度消毒导致微生物多样性下降[12]