政策核心内容 - 中国科学院（中科院）自3月1日起，将停止使用院内经费为在《自然-通讯》《细胞报告》《科学进展》等30种高价开放获取（Open Access）期刊上发表论文支付文章处理费（APC）[1][6][9] - 该政策还禁止科研人员使用中央财政拨款（推测包括科技部和国家自然科学基金委员会的拨款）支付上述期刊的APC，但科研人员若有其他资金来源，仍可在这些期刊发表论文[3][10] - 除了30种高价期刊，该政策还禁止为另外120种被标记存在科研诚信问题的期刊付费[4][11] 政策背景与动机 - 观察人士认为，此举旨在控制成本，并可能推动中国本土期刊发展[1][7] - 中国的科研资助者越来越强调支出的效率和问责，对APC报销的限制可被理解为这一更广泛努力的一部分[3][11] - 自2019年以来，中国政府一直在推进一项计划，发展400种世界级的科学期刊，作为西方科学期刊经济实惠的替代品[3][11] - APC收入主要流向国际出版商，中国及其他地区许多人认为，让全球一些最大的出版商获取过高利润是不可持续的做法[4][11] 涉及期刊与费用详情 - 政策涉及的30种期刊，单篇发表费用均超过5000美元（约34328元人民币）[3][10] - 全球范围内，APC平均为2000美元[3][10] - 具体期刊APC费用：《科学进展》为5450美元，《自然-通讯》为7350美元，《细胞报告》为5790美元[5][12] - 出版商解释，这类筛选严格的期刊收费较高是因为拒稿率高，被接收论文的APC必须覆盖所有稿件的评审成本[5][12] 市场影响与各方反应 - 该政策可能对部分开放获取期刊造成沉重打击[4][12] - 《科学》分析发现，2025年《自然-通讯》和《科学进展》约10%的论文作者来自中科院，每种期刊约40%的论文作者来自中国境内机构[5][12] - 《科学进展》期刊发言人表示，来自中国（包括中科院）的作者是其重要贡献者，但中科院尚未将该政策正式告知该期刊[5][12] - 《自然-通讯》和《细胞报告》方面尚未发表评论[5][12] - 报道认为，中国其他科研机构可能会效仿中科院的做法[4][12] 行业趋势与国际比较 - 截至2023年，中国约有178本英文开放获取期刊，其中近一半不收取APC[3][11] - 其他国家也已采取措施减少APC支出，例如德国研究基金会对APC报销设定上限，美国国立卫生研究院正在考虑采用类似做法[5][12]

政策核心内容 - 全球最大的科研机构中国科学院宣布自3月1日起停止使用院内经费为在《自然-通讯》《细胞报告》《科学进展》等30种高价开放获取期刊上发表论文支付文章处理费[1] - 该政策草案禁止中科院科学家使用院内经费及推测包括科技部和国家自然科学基金委员会在内的中央财政拨款支付上述期刊的APC[3] - 政策还禁止为另外120种被标记存在科研诚信问题的期刊付费[4] 政策背景与动机 - 此举可能旨在控制科研成本 并可能推动中国本土期刊发展[1] - 中国的科研资助者越来越强调支出的效率和问责 任何对APC报销的限制都可被理解为这一更广泛努力的一部分[3] - 自2019年以来 中国政府一直在推进一项计划 发展400种世界级的科学期刊 作为西方科学期刊经济实惠的代替品[3] - APC收入主要流向国际出版商 让全球一些最大的出版商获取过高利润被认为是一种不可持续的做法[4] 涉及期刊与费用情况 - 政策涉及的30种期刊的单篇发表费用均超过5000美元（约34328元人民币）[3] - 全球范围内 APC平均为2000美元[3] - 《科学进展》的APC为5450美元 《自然-通讯》和《细胞报告》的APC分别为7350美元和5790美元[5] - 这些出版商表示收费较高是因为它们拒稿率高 被接收论文的APC必须覆盖所有稿件的评审成本[5] 市场影响与行业反应 - 中科院新政可能会对部分开放获取期刊造成沉重打击[5] - 2025年 《自然-通讯》和《科学进展》约10%的论文作者来自中科院 每种期刊约40%的论文作者来自中国境内机构[5] - 《科学进展》期刊发言人表示 来自中国的作者是《科学进展》的重要贡献者[5] - 中国其他机构可能会效仿中科院的做法[5] - 其他国家也已采取措施减少APC支出 例如德国研究基金会对APC报销设定上限 美国国立卫生研究院正在考虑采用类似做法[5] 中国本土出版市场现状 - 根据2023年报告 截至2023年 中国约有178本英文开放获取期刊 其中近一半不收取APC[3]