5月，小米汽车因SU7 Ultra的"功率限制"和"碳纤维前舱盖功能争议"成为舆论关注的焦点。此前，在3月的安徽高速事故中，一辆SU7因碰撞起火致3 人不幸遇难，这一事件揭示了智能驾驶系统的可靠性问题；紧接着的4月，SU7 Ultra在公共道路上超速行驶至303km/h，引发了公众对性能车安全性的广 泛质疑。这一连串的事件将小米汽车推向了舆论的风口浪尖，同时也映射出智能汽车企业在追求流量和实现技术落地之间所面临的深刻矛盾。 小米汽车并非是行业的特例。2024年，一家新兴汽车品牌因在冰雪路面上关闭AEB功能而遭到用户投诉，最终承认了"测试环境与实际使用场景之间 存在差异"；到了2025年4月，华为联合10余家车企发布了《智能辅助驾驶安全倡议》，直接批评了行业普遍存在的"夸大宣传"和"功能缩水"问题。从"全 球首款"和"颠覆性技术"的宣传标签，到"期货式宣传"，车企在争夺流量的战斗中逐渐偏离了技术核心，小米汽车的危机正是这一趋势的集中爆发。 当"颠覆性创新"沦为营销话术 小米汽车在SU7 Ultra的宣传中，曾以"地表最快四门量产车"、"3秒级破百"等引人注目的参数吸引公众目光，然而在实际交付后，由于"功率解锁机 ...