美联储理事库克解职诉讼 - 库克就特朗普解职行为向华盛顿特区联邦法院提起诉讼并申请初步禁令 允许其在案件审理期间继续履行美联储理事职责 [3] - 库克指控特朗普罢免举动非法 是对美联储独立性的极大攻击 真实原因为腾出席位以推进其破坏美联储独立性的议程 [3] - 案件首场听证会定于当地时间29日上午10点举行 [3] 房产申报争议 - 美国联邦住房金融署署长普尔特指控库克在第三处房产贷款和政府申报中存在虚假陈述 [1] - 库克于2021年4月7日将马萨诸塞州剑桥市公寓办理15年期抵押贷款时申报为第二居所 但8个月后却在政府道德规范表格中将其列为投资出租房产并申报1.5万至5万美元租金收入 此后2022年至2025年申报中始终列为投资房产而非第二居所 [4] - 普尔特认为库克将房产申报为第二居所意在获得较低贷款首付和利率 因投资房产通常需承担更高首付和利率 [4] 贷款申报不一致指控 - 普尔特指控库克在2021年递交的两份相隔14天的申请文件中 分别声明密歇根州和佐治亚州两处房产为未来一年主要住所 这种声明通常能确保更优惠贷款条件 [6] - 库克律师在诉状中暗示抵押贷款纠纷可能存在无意识文书错误 [6] - 普尔特宣称库克在2022年至2025年政府申报中始终将佐治亚州亚特兰大房产申报为住所 但有证据显示该房产当时已出租给租户 同时指控密歇根州安娜堡房产在2025年申报为个人住所但实际被用作出租房产 [6] 法律依据争议 - 《联邦储备法》规定美国总统罢免美联储理事的唯一途径是存在正当理由 通常被解读为严重失职、渎职或任期内的不当行为 [6] - 库克律师称特朗普和普尔特未明确指控库克从文书错误中获益或错误是故意的 即使存在违规行为 总统也没有法律规定的正当理由将其免职 [6][7]

本文字数：1180，阅读时长大约2分钟 作者 | 第一财经 胡弋杰 当地时间8月28日，美联储理事库克（Lisa Cook）在华盛顿联邦法院正式提起诉讼，挑战美国总统 特朗普宣布解雇她的决定。 华盛顿联邦地区法院将于当地时间29日上午10点举行听证会，决定是否发布临时限制令，在案件审 理期间暂停特朗普罢免决定并保留库克美联储理事的职位。 特朗普的解雇"非法且无效" 2025.08. 29 库克的律师在诉状称，特朗普的解雇决定"非法且无效"，并要求法院确认她仍是理事会成员。诉状 并警告称，如果特朗普的行为被认定合法，将在制度层面"改写央行独立性的边界"。 "总统试图利用未经证实的私人贷款文件作为借口，剥夺一名经参议院确认的理事的任期，这将成为 危险的先例。"律师在诉状中写道。 诉状强调，《联邦储备法》设计理事长任期为14年，并对解职设定"正当理由"门槛，其目的是防止 货币政策被短期政治利益绑架。 诉状同时将美联储主席鲍威尔和理事会列为共同被告。不过，鲍威尔和美联储理事会被起诉的情景仅 限于其执行特朗普对库克的解雇令。 核心是"正当理由" 当地时间8月29日上午10点，华盛顿联邦地区法院将举行首场听证会，审理库克 ...

事件概述 - 美联储理事丽莎·库克于8月28日在华盛顿联邦法院正式提起诉讼，挑战美国总统特朗普宣布解雇她的决定，并要求法院裁定该决定“非法且无效”[1] - 华盛顿联邦地区法院将于8月29日上午10点举行听证会，决定是否发布临时限制令，在案件审理期间暂停罢免决定并保留库克的美联储理事职位[1] - 这是美联储历史上首次因总统与理事的直接冲突诉诸法庭[3] 诉讼核心法律主张 - 库克的律师在诉状中称，特朗普的解雇决定“非法且无效”，并要求法院确认她仍是理事会成员[2] - 诉状强调，《联邦储备法》规定美联储理事任期为14年，并对解职设定“正当理由”门槛，其目的是防止货币政策被短期政治利益绑架[2] - 律师警告，如果特朗普的行为被认定合法，将在制度层面“改写央行独立性的边界”[2] - 诉状将美联储主席鲍威尔和理事会列为共同被告，但仅限于其执行特朗普对库克的解雇令的情景[2] 案件争议焦点：“正当理由” - 法律专家表示，如何解释《联邦储备法》中解职所需的“正当理由”将是此次案件的核心[4] - 通行的法律解释通常涵盖三类情形：严重失职、渎职或在任期内的不当行为[4] - 特朗普要求解雇库克的核心理由在于其2021年的两份房贷申请问题，被指控做出“虚假陈述”[5] - 库克的律师回应称，这一争议“可能仅是无意的文书错误”，既无蓄意欺诈，也未造成任何实质性损害，“不足以构成罢免所需的正当理由”[5] - 白宫新闻秘书回应称，特朗普已审阅相关凭证，“确认有充分理由解雇库克”，并强调政府将在法庭上“坚决抗辩”[5] 案件审理进程与相关方 - 该案被分配给联邦法官贾·科布，她于2021年由时任美国总统拜登提名进入华盛顿联邦法院[5] - 科布法官曾在本月早些时候的一份84页裁决书中，否决了特朗普政府加快驱逐数十万名移民的计划[5] - 分析人士认为，科布不太可能是案件的最终裁决者，后续判决极有可能被上诉至哥伦比亚特区联邦上诉法院，甚至进入最高法院[5]