美国2025年《国家安全战略》报告核心战略调整 - 报告核心观点为美国试图以可控、可负担且政治上可持续的方式维持全球主导地位，修正过去全球过度扩张的战略，构建模块化体系并将风险、成本和负担分配给合作伙伴、盟友及仆从国[1] - 该战略是一种“下放式霸权”，旨在维持主导地位收益的同时将大部分责任外包，其有效性依赖于美国向盟友提供资源的能力及盟友对美国的信心[16] 战略框架与多极化竞争 - 报告站在美参议员马可·鲁比奥立场，将多极化视为需由美国管控的风险，其核心逻辑是美国主导下的遏制战略、等级体系及结构化联盟，要求盟友被纳入以美国为中心的供应链和网络中[5] - 报告认为全球南方国家正依托自身经济、科技与工业基础（尤其是基于崛起的中国）构建替代性权力中心，这使得多极化成为围绕合法性、话语权、供应链与工业实力的较量[5] 报告内容概览与内在矛盾 - 报告以“美国优先”为主旨，强调美国主权、经济主导地位、军事优势及文化复兴，宣称开启“新的黄金时代”[6] - 报告充满矛盾：一方面批评维持“永久性的美国主导地位”不可取，另一方面又追求经济、军事、技术和“软实力”的卓越地位；主张“不干涉主义”却又为干预他国行为辩护；要求盟友分担责任却又强调维护联盟关系[7] - 报告承认美国高估了同时负担本国福利和全球军事承诺的经济能力，意识到供应链脆弱性，并指出亟需重振工业生产能力[8] 配套战略文件分析 - 《美国陆军统一网络计划2.0版》将NSS的技术和网络安全优先事项付诸实践，旨在构建“以数据为中心”的网络以适应多域作战，并强调与盟友的军事网络互通性[9][10] - 兰德公司报告《关于对华持久战的思考》探讨了美中陷入长期军事冲突的九种可能情景，警告持久战可能是核大国间战争的常态，并主张将盟友视为“前线”、为混合战和持久战做好准备[11][12] 战略责任分工与外包逻辑 - 报告核心在于责任再分配：美国保留战略级系统指挥权，要求盟友承担更多责任[13] - 经济领域：施压盟友增加国防开支（达到GDP的2-5%），采购更多美制装备，增加军事基地及基础设施投入[13] - 军事行动：要求盟友进行前沿基地部署、扮演前线威慑角色及接受美国驻军，在亚洲地区尤为明显[13] - 政治与国家形象：希望伙伴国承担卷入危机的声誉受损与政治代价，包括承受人员伤亡代价[14] 美国工业与军工产能的结构性困境 - 弹药产能严重不足：美国陆军设定2025年10月前实现每月生产10万发155毫米炮弹的目标，但到2025年年中实际产量仅为每月约4万发，比计划落后约四个月[19] - 稀土与关键矿物依赖：先进武器系统严重依赖稀土等材料，其供应链许多由中国主导，美国缺乏足够的国内中重稀土分离和加工技术，到2027年建成独立供应链的目标被广泛认为无法实现[20] - 海军战备与造船业危机：美国海军面临慢性维修积压与交付延误，导致可部署舰艇数量严重不足；潜艇生产基地长期生产能力不足，难以满足自身需求及向盟友（如通过AUKUS）交付[23][24] 盟友信任与战略可信度流失 - 供应链受限导致的关键设备交付延迟和产能不足（如弹药、潜艇、舰船维修）对美国造成信誉损失，促使合作伙伴寻求其他选择[25] - 稀土等供应链关键节点的战略脆弱性损害美国可信度，若中国进一步加强对稀土出口的管控，可能严重干扰美国武器生产与战备[26][28] - 政治和心理根基动摇：在美国关键盟友和伙伴中，公众和精英阶层日益怀疑美国是否会在高风险军事冲突中切实履行保卫承诺，促使这些国家和地区采取对冲策略[28] 竞争对手与盟友的战略解读及反应 - 中国将报告视为美国战略焦虑的信号，认为其遏制中国的野心建立在脆弱的工业基础和摇摆的联盟忠诚度之上[29] - 报告重申“岛链战略”，将“第一岛链”定位为前沿军事部署线，从俄罗斯千岛群岛延伸至婆罗洲，被中国视为蓄意遏制其发展的举措[30] - 日本2025年《防卫白皮书》将“独立打击能力”和“反击能力”视为核心需求，正制定预算大量采购“战斧”巡航导弹、发展高超音速武器，表明其应对美国不可靠风险的意图[35] - 韩国2025年民调显示71%至75%的韩国人支持拥有独立核能力，五年前这一比例约为50%[35] - 菲律宾开启双轨策略：一方面强化美国在菲驻军，另一方面与日本谈判类似协议并探索采购法国和印度装备，采取“多向结盟”姿态[36] - 中国台湾地区从2024年至2027年，台积电向美国、日本和欧洲的晶圆厂投入超过1000亿美元以降低供应链风险，并扩大自身导弹生产线规模[36] 战略实施的先决条件与挑战 - 需迅速开展大规模工业动员与重组，大幅提升武器弹药产量、重建不依赖中国的稀土供应链、提升造船产能，但这需要长期资金投入、持续政治支持等目前无法保障的要素[41] - 预设盟友间开展深度产业合作，将盟友从消费者转变为共同生产者，进行联合投资与制造，否则负担转嫁将沦为单方面征税[41] - 必须构建多元化、具备韧性与冗余能力的供应链，开发替代资源、投资中游加工、建立战略储备[42] - 需要建立灵活的联盟框架以包容盟友的对冲行为与多元化选择，这与要求无条件保持一致存在矛盾[42]

文章核心观点 - 俄罗斯正通过对北约实施精心设计的“灰色地带”攻势 该策略成本低且可否认责任 旨在持续制造欧洲国家的不安情绪 同时避免引发全面战争[1] - 这种“灰色战争”通过一系列相互交织的事件 如领空侵犯 基础设施破坏 网络攻击和选举干预 直接威胁欧洲安全并使地区局势日益紧张[1] - 欧洲面临的特殊处境被描述为“并没有处于战争状态 但和平已经不再存在” 反映了当前安全形势的复杂性[1] 俄罗斯的战略意图 - 首要目标是削弱北约内部团结 核心策略是挑拨欧洲国家间关系 特别是削弱其对美国安全承诺的信任 最终目的是动摇“集体防御”条款的可靠性 推动美国在欧洲影响力消退[2] - 第二个目标服务于乌克兰战争 在乌克兰夏季攻势受挫后 俄罗斯希望通过“灰色战争”提高欧洲国家援助乌克兰的成本 行动重点集中在最积极支持乌克兰的国家如波兰 爱沙尼亚和丹麦[3] - 第三个深层动机与俄罗斯对西方民主制度的态度相关 在西方国家内部制造分裂和混乱能使普京的统治地位看起来更稳固 并能助长质疑欧洲团结的民粹主义和民族主义势力[4] “灰色战争”的具体表现与事件 - 近期事件包括无人机多次飞越波兰边境 米格战机侵入爱沙尼亚领空 波罗的海海底通信电缆遭到破坏[1] - 部分机场因网络攻击和无人机干扰陷入瘫痪 奇怪的爆炸事件和暗杀案件频频发生[1] - 社交媒体上出现大量机器人散播谣言 试图干预摩尔多瓦和罗马尼亚等靠近冲突前线国家的选举 尽管两次干预均告失败[3] 北约及欧洲盟国的应对策略 - 首要任务是揭示“灰色战争”的真相 针对每起事件应迅速追溯源头并公开证据 以剥夺俄罗斯否认的空间并让西方选民认清自身已成为战略目标[4] - 需要增强系统韧性 措施包括为电缆 管道等基础设施准备备件 组建专业维修团队 建立网络安全快速响应小组 强化选举委员会防干预能力[5] - 需强化实质防御能力 如在波罗的海进行持续巡逻 部署更多监测设备 加快研发低成本无人机拦截器 以避免使用价值数百万美元的F-35战机应对几千美元的廉价无人机[5] - 必须让挑衅者付出代价 具体措施包括对相关供应商和空壳公司实施制裁 实施对等的网络反制 推动使用被冻结的俄罗斯资产支持乌克兰防御[5] 局势的复杂性与挑战 - 威慑力的维持需要明确表态 即各方必须清楚知道北约会果断采取军事行动 若将侵犯行为视为“常态”则威慑效果会大打折扣[3] - 美国前总统特朗普立场的反复不定使局势复杂化 其去年表示将“鼓励俄罗斯对待未按时缴纳军费的北约成员国为所欲为”的言论被解读为试探北约分裂的信号 克里姆林宫正密切关注[6] - 分析认为不采取行动可能带来更危险后果 若让俄罗斯认为“有限的侵略可以得逞” 未来可能引发更严重危机 例如俄罗斯以“保护俄语居民”为名抢占爱沙尼亚边境城市纳尔瓦[5]