报告核心观点 报告对美国、日本、欧洲和中国的科创债持仓结构进行分析，指出我国机构投资者择券重流动性，海外更激进，且机构策略受市场结构和发展阶段影响，预计我国科创债市场投资思路将随市场变化拓宽[6][7][8][9]。 海外三大主要市场的科创债持仓结构分析 美国科创债持仓结构 - 机构持有人主要为基金和保险公司，为市场供需提供保障，与市场特征和债券底色相关[6][17] - 评级以中高评级居多，中等信用资质科创债持有规模大，收益风险性价比高且与存量等级结构吻合[6][21] - 剩余期限集中在中长期，与科创企业生命周期和投资者负债端波动有关[6][22][23] - 发行主体集中在软件及服务等科技属性强的行业，青睐科技含量高、前景好的行业[6][24] - 票面利率基本处于存量中枢区间，持仓风格趋于稳健[6][25] 日本科创债持仓结构 - 主要配置力量为保险公司和基金，银行及券商参与度低，或受风控和监管限制[6][31] - 信用评级高度集中于BBB+至BBB区间，以中性风险偏好为主，把控信用风险[6][32] - 剩余期限更偏中长期，与投资者结构相符，但存量市场与偏好或错位，隐含收益率倒挂风险[6][35] - 发行主体主要来自制药等有技术壁垒和产业基础的领域，以存量规模和本国优势行业为择券标准[6][36] - 票息中枢高于存量均值，偏好高票息品种，视为博弈高回报资产[6][40] 欧洲科创债持仓结构 - 主要由基金类机构和保险公司持有，基金活跃度和参与度高，与存量债券特点适配[6][7][44] - 信用评级总体集中于BBB+至BB - 区间，风险偏好适中，对中低评级参与意愿加强[6][7][45] - 期限分布均衡，长端和短端持有规模显著，与基金内部久期偏好和流动性要求有关[6][7][49] - 发行主体行业传统产业升级与新兴技术并重，与存量结构相符，分散持仓风险[6][7][50] - 票面利率分布总体均衡，高票息和低票息个券持仓高，投资格局多元化[6][7][51] 我国科创债持仓结构分析 - 市场主要机构持有人为公募基金和银行及理财子公司，公募基金提升流动性，银行及理财子公司布局主动[8][61] - 剩余期限集中在中短期，与把控流动性风险和存量期限结构有关[8][63] - 票面利率主要分布于3%以下区间，配置思路稳健，未来或更偏中低票息品种[8][64] - 发行主体以传统产业为主，青睐现金流确定、业务稳健的行业，成长型行业认可度低[8][65] 我国与海外市场的科创债持仓结构对比看投资策略异同 - 我国择券重流动性，对票息、久期和信用下沉策略谨慎，受市场结构和发展阶段限制[70][72] - 海外美、日、欧策略更激进，美国重久期，日本重久期和票息，欧洲各策略均有涉猎[71] - 机构策略受市场结构现状和发展阶段影响，我国市场投资思路有望随市场变化拓宽[9][72][74]