核心观点 报告认为，当前可转债市场整体存在补涨空间，且市场风格正转向高弹性品种，这将是未来获取超额收益的关键[3][126][130] 转债市场回顾 - **4月市场V型反弹**：受美伊冲突缓和及进入业绩披露期影响，转债市场指数和估值于3月31日见底后走出“V”型走势，创业板指创下十年新高[8][97] - **市场结构分化明显** - **价格与久期**：4月份，价格在150元以上的高价转债区间加权平均涨幅达19.46%，而100元以下的低价券区间则下跌9.88%[12]。剩余期限1年以下的短久期转债涨幅为2.64%，而5.5年以上的长久期转债涨幅达12.85%[14] - **规模与信用**：余额在5亿以下的小规模转债区间4月加权平均涨幅为6.77%，而50亿以上的大规模转债区间仅上涨0.22%[16]。临期压力与年报披露导致部分低资质个券信用风险升温，东时转债发生约6000万元到期违约[17] - **估值快速修复但结构不均**：4月以来转债估值修复斜率陡峭，但修复结构不均匀。偏债型和平衡型转债的估值已基本修复至2月底高点，而高平价和长久期转债的估值仍有修复空间[24][87] 转债市场展望 - **价格修复尚未到位**：可转债价格虽已开始修复，但尚未达到前期高点。截至4月30日，余额加权平均价格和价格中位数分别为138.44元和141.51元，均低于2月27日的高点（分别为142.62元和145.06元）[36][37] - **结构性修复差异显著**：从多个维度看，部分品种修复速度滞后 - **久期与评级**：剩余期限5年以上的长久期转债、以及低评级转债的价格修复相对缓慢[43][52][60] - **转债性质**：债性、平衡性转债的价格修复慢于股性转债[55] - **规模与市值**：余额在1-5亿的极小规模和30亿以上的超大规模转债修复缓慢；而市值在100亿以上的中大市值转债修复速度也慢于小市值转债[65][70] - **估值修复存在分化**：股性转债的转股溢价率估值修复偏慢，而债性、平衡性转债的估值已修复至前高之上。高平价区间（如平价110-120元）的估值仍有待继续修复[74][86][88] - **跨资产比较显示补涨潜力** - **相对债市**：债性转债的到期收益率（YTM）估值相对不同等级城投债和30年国债的利差尚未修复至前高，显示相对债市仍有修复空间[91][96] - **相对权益**：创业板指数已创下10年及2024年9月13日以来新高，上证指数也接近前高，而中证转债指数相对存在补涨空间[3][97] - **基本面与风格支撑**：科技制造类风格在当下利润高增长、远期贴现价值高预期、当前估值被利润消化三个维度均处于健康状态[3][115]。同时，转债市场中科技、制造、周期类转债的规模占比已升至38%，而金融、消费类占比下降至21%和10%，使其更受益于权益市场的科技制造风格[116][122] - **供需关系紧张**：固收加基金（包括偏债混合型、混合债券型、可转债基金）的净值规模持续增长，截至2026年第一季度末达32,387亿元，单季净增4,574亿元。而可转债市场总规模（存续+待发）约6,543亿元，且供给呈收缩趋势，供需关系依旧紧张[120][122][123] 转债策略建议 - **总体策略**：建议积极提升转债配置以增加组合弹性，市场胜负手越来越倾向于高弹性风格[3][130] - **一级债基**：可积极参与转债市场，仓位尽可能提升至合适位置，风格上积极关注高弹性转债机会[130] - **二级债基与可转债基金**：在股票仓位打满后，建议积极提升转债配置[130] - **个券关注**：报告按风险收益特征列出三类关注个券[3] - **低波类**：包括皖天转债、牧原转债、绿动转债等10只，此类转债4月涨幅在0.41%至8.47%之间，价格在120.19元至148.62元之间[131][133] - **稳健类**：包括鼎捷转债、姚记转债、优彩转债等10只，此类转债4月涨幅在5.55%至14.58%之间，价格在148.26元至169.46元之间[134][135] - **弹性类**：包括睿创转债、路维转债、微导转债等10只，此类转债4月涨幅在12.47%至80.94%之间，价格在176.00元至579.09元之间，显示出高波动和高收益特征[137][138]