文章核心观点 - 名称中带有“周期”的主动权益类基金产品近一年业绩出现剧烈分化，首尾业绩相差超过100个百分点，其核心原因在于投资策略的显著差异：部分基金采取高度集中投资有色金属赛道的策略以博取高弹性回报，而另一部分基金则在多个顺周期领域进行多元化布局 [1][2] - 这种“同名不同命”的现象引发了对基金产品定位与基金经理主动管理能力的拷问，过度集中于单一赛道的策略在带来高额回报的同时，也因其高波动性及更接近于“被动增强”的属性，与投资者对主动管理平滑波动的普遍期待存在落差 [1][4] - 行业分析认为，基金公司对这类采取极致策略的“高弹性工具型”产品负有明确的管理、风控、信息披露及投资者教育责任，需确保产品风险收益特征与持有人的风险承受能力相匹配，销售端也应严格执行适当性原则 [6][7] 业绩表现与持仓分析 - 截至1月28日，全市场名称中带“周期”的基金超60只（不同份额分开计算），其中近1年回报率超过100%的基金有9只，同时有17只基金回报率不超过50%，其中几只回报率为负 [2] - 近一年回报率领先的基金普遍高度集中投资于有色金属板块，例如长城周期优选A截至2025年四季度末的前十大重仓股全部来自有色板块，中欧周期优选A、新华行业周期轮换A等产品情况类似 [2] - 回报率相对逊色的周期主题基金则采取了多元化布局策略，例如万家周期优势企业近一年回报率约63%，其持仓分散在有色、机械、化工、电力、券商等多个顺周期细分方向 [3] 投资策略分歧与动因 - 策略分歧的核心在于：是重仓押注有色赛道以博取极致弹性，还是分散布局多个顺周期领域以谋求多元回报 [1] - 部分基金经理认为，主动权益基金经理的作用应是为投资者在周期板块中提供更加多元的超额收益，过度集中于某一主题的操作在顺风时能带来“ETF增强”效果，但在逆风时会增加风险把控难度和客户投诉 [4] - 策略产生的动因包括：投研端因有色金属行业（如黄金、铜）景气度高而集中配置；市场需求端有投资者通过主动权益基金追求行业贝塔及个股阿尔法；此外，渠道对业绩的期许和基金公司对规模的要求也可能推动基金经理采取单押策略 [3][5] 行业评价与产品属性界定 - 天相投顾基金评价中心指出，在遵守基金合同前提下，主动权益基金投资过度集中于某一细分赛道的现象时有发生（如之前的白酒、医药基金） [3] - 盈米东方金匠投顾团队分析，极致集中策略在板块风口上能提供远超行业平均的弹性收益，但实质上叠加了“行业选择”和“个股阿尔法”的双重风险，对持有人风险承受能力和择时能力要求更高，其属性更接近于“被动增强”策略 [4] - 排排网财富公募产品运营负责人曾方芳与盈米东方金匠投顾团队均将此类产品界定为“高弹性工具型”产品，具有高风险、高波动的特征，核心功能是让投资者表达对某一细分行业的强烈观点，或用于增强组合的短期进攻性 [6][7] 对基金公司的责任要求 - 基金公司作为产品管理人和风险第一道把控者，对极致布局的产品负有管理、风控、充分信息披露、投资者教育及风险提示的法定义务与行业责任 [6] - 需要建立专门的动态风险管理机制，监控持仓集中度与赛道景气变化，并设置预警，同时通过定期报告、路演等形式持续向投资者清晰阐释投资逻辑、基本面变化及潜在风险，做好全程预期管理 [6] - 在销售过程中，必须严格执行适当性原则，仅向具备相应风险认知与承受能力的积极型投资者进行推荐，并基于对市场周期的专业判断进行审慎、动态的配置建议 [7]