案件受理情况 - 截至3月18日累计收案6275件 其中民事案件4476件 行政案件411件 执行案件986件 其他案件402件 [1] - 累计案件标的额达2193亿元 [1] - 审结案件数量近4000件 [2] 案件特征 - 新类型金融纠纷集中且重大疑难复杂案件占比较高 [1] - 包含多起具有广泛社会影响的首例案件 [1] - 典型案例涵盖行政案例3个 商事案例6个 执行案例1个 [2] 审判机制创新 - 落实首批26项具体任务并建立符合金融审判规律的审判体系 [1] - 创新代表人诉讼实施机制与证券纠纷示范判决机制 [1] - 优化行政非诉执行程序减少流程环节并压缩办案时限 [1] 典型案例特点 - 监督支持依法行政并为国家金融管理中心建设提供保障 [2] - 突出价值引领作用以营造良好金融法治环境 [2] - 发挥规则创设作用引领金融市场主体行为 [2]

文章核心观点 - 最高人民法院及广东省高级人民法院发布司法保障意见 旨在为创业板注册制改革提供强有力的司法支持 通过提高违法违规成本、强化投资者保护等措施 保障改革平稳落地并营造良好法治环境 [1][2][3] 司法保障措施与目标 - 最高人民法院发布《关于为创业板改革并试点注册制提供司法保障的若干意见》 从四个方面提出10条举措 包括保障改革推进、提高违法违规成本、保护投资者权益等 [1] - 广东省高级人民法院发布相应实施意见 对保障证券发行制度、维护投资者权益、推进纠纷多元化解等方面提出明确要求 [1] - 司法保障意见贯穿新证券法精神 旨在为创业板注册制改革营造良好司法环境 以法律手段护航改革行稳致远 [1] - 司法保障有利于形成市场各方依法履职尽责、维护自身合法权益的市场环境 对保障创业板注册制改革平稳落地具有重要意义 [2] 对市场违法行为的监管 - 司法保障意见体现对资本市场违法犯罪“零容忍”态度 旨在提高市场主体违法违规成本 [1] - 提高违法违规成本有利于维护资本市场健康稳定和良性市场生态 并保障改革顺利推进 [1] - 国务院金融稳定发展委员会在年内四次会议中均提及重视资本市场违法犯罪 并提出全面落实“零容忍”工作要求 [1] 投资者权益保护 - 司法保障通过维护投资者合法权益、畅通并降低维权渠道与成本 成为保护投资者（特别是中小投资者）及保障创业板注册制改革的有力武器 [2] - 保护投资者合法权益是资本市场监管人民性的体现 也是服务实体经济的应有之义 [2] - 《意见》在强化投资者保护方面 对落实证券集体诉讼制度提出具体司法措施要求 并强调深化纠纷多元化解机制建设以及时化解证券纠纷 [2] - 中国证券市场投资者已突破1.7亿 其中超过95%为中小投资者 [3] - 由于分散、单笔索赔金额小等原因 中小投资者在遭遇证券违法侵权时往往放弃权利救济 存在不想诉、不愿诉、不能诉的突出问题 [3] - 推动证券集体诉讼落地实施可针对性解决上述难题 是更有效保护投资者合法权益的具体体现 [3] 对市场生态的预期影响 - 司法保障意见的发布有利于形成市场参与各方依法履职、归位尽责且合法权益得到有效保护的良好市场生态 [3] - 良好的市场生态能为投资者放心投资、市场主体大胆创新创业提供有力司法保障 [3] - 良好的市场生态也为资本市场全面深化改革的顺利推进营造了良好的法治环境 [3]

司法保障意见核心观点 - 最高人民法院发布《关于为创业板改革并试点注册制提供司法保障的若干意见》，旨在推进创业板注册制改革并保护投资者合法权益 [1] - 意见体现人民法院的谦抑性与能动性，对提振投资信心、建立良性资本市场法治环境及发挥资本市场投融资功能具有重要意义 [1] - 意见规定的投资者维权举措一体适用于主板、中小板、科创板等所有上市公司，未规定的则参照适用《科创板意见》 [4] 投资者保护新举措 - 严格落实“民事赔偿优先原则”，当违法违规主体财产不足时，优先用于承担民事赔偿责任 [2] - 完善证券集体诉讼制度，以畅通投资者维权渠道和降低投资者维权成本为导向 [2] - 持续深化纠纷多元化解机制建设，强化证券纠纷在线调解 [1][3] - 将信息披露制度贯彻到民事赔偿领域，详细规定发行人、保荐人、券商等不同责任主体的责任边界 [4] 与科创板意见的差异 - 关于“民事赔偿优先”，创业板意见表述坚定明确，而科创板意见为“探索”工作机制 [3] - 关于纠纷多元化解机制，创业板意见要求持续健全“示范判决+委托调解”机制，倾向性较科创板意见更为明显 [3] - 创业板意见中首次出现“零容忍”和“集体诉讼”概念，并明确集体诉讼的两大价值导向 [3] 意见主要亮点与影响 - 确立“民事赔偿优先原则”是最大亮点，并强调下一步要激活证券集体诉讼制度 [4] - 鼓励多元共治和纠纷解决机制，以实现交易所自律监管、行政监管与司法救济的有机衔接 [4] - 意见体现以投资者为本位的司法理念，有助于提振投资信心、加强监管并强化上市公司治理 [5] - 良好的法治生态环境有助于降低融资成本，保证资本市场投资和融资功能的充分发挥 [5]

董责险市场概况 - A股上市公司购买董责险的数量从2020年的184家攀升至2024年的419家，2025年以来已有258家发布购买公告 [2] - 新《证券法》与新《公司法》的施行强化了公司治理层责任，推动董责险渗透率快速提升 [3] - 与国际市场相比，A股董责险投保率仅24%，远低于欧美市场的普及水平及中国香港市场的80% [8] 政策与法律驱动因素 - 新《公司法》明确董监高忠实义务标准，并立法鼓励投保董责险，要求董事会向股东会报告保险内容 [3] - 新《证券法》确立证券集体诉讼制度，大幅提高上市公司及董监高诉讼风险 [3] - 2024年证监会查办违法案件739件，处罚1327人（家）次，罚没款达153.42亿元，凸显监管趋严 [3] 典型案例与投保动机 - 瑞幸咖啡造假事件中，共保方最终赔付700万美元，免赔300万美元，成为市场教育案例 [4] - 旗滨集团等公司明确表示投保目的是降低独董履职风险，优化治理效能 [4] - 金通灵、美尚生态因财务造假遭集体诉讼，被告包括董监高及中介机构共24名和20名 [3] 保单结构与市场动态 - A股董责险常见保单限额为5000万元与1亿元，2025年最低800万元，最高2亿元 [5] - 泽达易盛案调解赔付2.8亿元，但其投保限额仅5000万元，专家建议保额不低于1亿元 [5] - 费率整体降至0.3%-0.4%，部分低于0.3%，因市场竞争激烈及客户降本需求 [7] 保险行业承保策略 - 1亿元以下保额可由单一保险公司承保，超过则需共保分散风险，华泰、平安等头部公司可单独承保2亿元 [6] - 保险公司需加强风控模型与科技应用，优化条款设计并控制累积风险 [6] - 部分险企盲目进入市场导致价格恶性竞争，需审慎规划业务以避免赔付率冲击 [7] 投保考量因素 - 费率定价综合考量行业环境、财务状况、股价表现、高管稳定性及诉讼历史等因素 [7] - 海外扩张或聘用海外员工的公司可能面临差异化费率 [7] - 专业保险机构建议为上市公司定制承保方案，实现价格与保障平衡 [7]