文章核心观点 - 中国评级行业正处于探索建立具有中国特色、高区分度且可比的全球人民币评级体系的关键阶段 但面临因业务模式创新和标准不一而违反监管一致性原则的挑战 [1][4][8] 监管处罚事件 - 2024年9月30日 标普信用评级（中国）有限公司因从事证券评级业务时未遵循一致性原则及未按要求进行信息披露 被北京证监局出具警示函 [1] - 2024年8月以来 东方金诚国际信用评估有限公司因违反一致性原则管理规定等违法行为被中国人民银行北京市分行处以62.9万元罚款 [6] - 2024年8月 联合资信评估股份有限公司因同时运行3C评级和发行人委托评级并对同一对象使用两套评级标准 违反一致性原则 被中国银行间市场交易商协会予以严重警告并责令整改 [6] 一致性原则的内涵与行业背景 - 一致性原则要求对同类评级对象或同一评级对象跟踪评级时采用一致的评级标准和工作程序 并充分披露调整 [3] - 一致性原则包含三个维度：跨时间的纵向稳定性与可追溯性 跨主体的横向可比性 以及过程的透明性与可重复性 [3] - 中国评级行业长期以发行人付费模式为主导 导致评级结果严重趋同且区分度不足 市场上超过九成的债券集中在AA级及以上 与成熟市场的正态分布形成鲜明反差 [3] 行业改革与创新探索 - 2021年8月 中国人民银行等五部门鼓励信用评级机构开展主动评级和投资者付费评级 并取消非金融企业债务融资工具发行环节的强制评级要求 [4] - 2023年3月 联合资信面向投资人推出高区分度的"3C评价体系" [4] - 2024年5月 中诚信旗下的中诚信信用分析推出基于"违约概率测度"的QE评级体系 [4] - 行业头部机构普遍尝试创新评级体系 旨在解决评级虚高问题 实现合理的区分度与国际接轨 [4][8] 机构对处罚的回应与行业现状 - 联合资信回应称 违反一致性原则是由于内部研发3C评级体系的团队与现有委托评级业务团队为同一套人马 在同时处理新旧两套体系时产生业务冲突和标准不一 而非有意对同一主体出具两个不同的公开评级 [7] - 联合资信表示 其面向投资人的3C体系是免费公开的试验产品 旨在探索新的高区分度评级体系 并非成熟产品或付费服务 [7] - 行业目前致力于建立属于自己的、经过市场检验的全球人民币评级体系 整体处于业务创新探索阶段 在方向、路径和监管边界上仍需摸索 [8]

监管处罚 - 联合资信评估股份有限公司因违反评级一致性原则被中国银行间市场交易商协会予以严重警告并责令全面深入整改 [1] - 公司同时运行3C评级和发行人委托评级时对同一对象使用两套不同评级标准 [1] 业务运营 - 公司作为银行间债券市场信用评级机构存在评级业务操作合规性问题 [1]

公司违规行为 - 联合资信评估股份有限公司同时运行3C评级和发行人委托评级 对同一对象使用两套不同评级标准[1] - 该行为违反银行间债券市场信用评级机构需遵循的评级一致性原则[1] 监管处置措施 - 中国银行间市场交易商协会对联合资信予以严重警告处分[1] - 责令公司针对评级一致性问题进行全面深入的整改[1]