最高法院裁决与关税政策 - 美国最高法院以6比3的裁决，否决了前总统特朗普援引1977年《国际紧急经济权力法》对来自中国、加拿大和墨西哥等国商品征收的所谓“对等关税”及与芬太尼相关关税的合法性，认定其超越了总统职权 [2] - 最高法院裁定，总统声称拥有单方面征收数额、期限和范围不受限制的关税的特别权力，必须找到国会的明确授权才能行使 [3] - 此前没有任何一位总统使用《国际紧急经济权力法》来征收关税，无数美国和外国企业曾起诉特朗普政府质疑其合法性 [4] 特朗普政府的回应与新关税措施 - 特朗普对最高法院的裁决表示“令人深感失望”，并批评法官“非常不爱国” [2] - 作为回应，特朗普宣布在现有（未被法院否决的）关税基础上，对所有国家的进口商品新征收10%的“全球关税” [2][5] - 特朗普表示，这项新的10%全球关税有1974年《贸易法》第122条作为支撑，该条款允许在需要解决严重贸易逆差的情况下征收此类关税最长可达150天 [5] 其他相关关税政策与谈判 - 特朗普政府此前以国家安全为由征收的特定部门关税（如针对汽车和钢铁进口的关税），是根据1962年《贸易扩展法》第232条授权实施的，与此次被最高法院否决的关税无关 [6] - 根据该法，征收关税前必须进行调查 [7] - 在特定国家关税框架下，经过数月谈判，日本汽车的关税从4月生效的高额27.5%降至15%，作为交换，日本承诺未来几年将在美国进行大规模投资并购买更多美国产品 [5]