特朗普关税政策警告 - 特朗普警告若最高法院裁定其关税政策违宪，美国将面临经济和国家安全灾难 [1][4] - 若败诉需退还已征关税，涉及金额将超过2万亿美元 [1][4] - 政府计划利用关税收入向中低收入美国人每人发放2000美元，并用于降低美国债务 [4] - 最高法院大法官对依据《国际紧急经济权力法》征收关税的权力表示质疑 [4] - 若特朗普败诉，企业可能有权获得已缴纳的超过1000亿美元的关税退款 [5] 美印贸易关系 - 特朗普表示将“在某个时候”下调对印度商品的关税税率，并称美印“非常接近”达成贸易协议 [8][9] - 此前美国对许多印度商品加征关税，税率提高到50% [9] - 印度对美出口自6月以来连续4个月下降：6月下降5.7%至83亿美元，7月下降3.6%至80亿美元，8月下降13.8%至69亿美元，9月下降20.3%至55亿美元 [10] 空中交通管制员短缺危机 - 特朗普命令所有空中交通管制员立即返岗，否则将面临严厉处罚 [2][11][12] - 美国联邦航空管理局报告17个设施出现人员配备问题，导致多地航班延误 [14] - 纳什维尔机场航班平均延误30分钟，拉斯维加斯机场延误45分钟，飞往凤凰城航班延误近1小时 [14] - 上周末因人员短缺造成近1400架次航班取消，影响25万名乘客 [14]

政策性质与规模 - 特朗普关税政策已从贸易手段转变为一项财政性敛财行动 [1] - 政策范围从中国扩大至欧洲、墨西哥、越南等多个经济体 [3] - 若现行关税架构执行至明年年中，预计将为美国政府带来7500亿至1万亿美元的收入，相当于近二十年来最大的一次税收增长 [3] 法律与宪法争议 - 关税政策被指以紧急经济权力为名，绕开国会直接征税，涉嫌违反美国宪法将征税权赋予国会的规定 [5] - 最高法院多名大法官质疑总统依据1977年《国际紧急经济权力法》发动大规模关税计划的合法性，认为其可能违反重大问题原则 [5] - 若法院最终认定关税实质属于税收，政府可能需退还高达195亿美元的已征收入 [5] 经济影响与企业成本 - 美国企业因关税在2024年额外支出超过820亿美元 [5] - 许多中小制造商因成本增加被迫涨价或缩减生产 [5] - 关税收入虽然可观，但其成本最终由企业和消费者承担 [5] 政策信誉与政治困境 - 政策真实目的受到质疑，从宣称捍卫国家利益转变为被视为变相征税，削弱了美国在国际谈判中的信誉 [6] - 政府陷入两难：坚持关税是贸易工具需证明其与国家安全直接相关，承认其财政功能则可能被判定越权违宪 [7] - 政策在政治上愈发脆弱，最高法院的裁决可能重塑未来美国总统在贸易政策上的权力边界 [7]

案件核心争议 - 美国最高法院审理案件的核心焦点是白宫依据1977年《国际紧急经济权力法》单方面对全球上百个国家和地区加征关税是否合法，或属于行政越权并侵犯企业利益[1] 控辩双方主要论点 - 控方律师主张《国际紧急经济权力法》未明文授权总统对外加征关税，且关税本质是分摊到美国企业和国民头上的税，征税权属国会而非白宫，因此加征关税属越权和非法行为[2] - 辩方律师称美国面临的贸易逆差构成可动用该法的紧急状态，关税是迫使其他国家重谈贸易谈判的工具，增加企业成本是意外而非目的，关税应被视为总统在紧急状态下干预贸易的工具[2] 大法官主要质疑点 - 大法官质疑《国际紧急经济权力法》是否授予白宫向全球征收关税的无限权力，以及对几乎所有国家加征关税对美国的意义何在[3] - 大法官关注关税是否实质是加在美国人头上的税，若如此则可能超出该法授权总统规范贸易的范畴，并指出自1977年该法生效以来，除本届政府外无任何政府提出该法允许总统对外征税[3] - 大法官追问若裁决有利于白宫，是否会导致行政权力进一步扩大并侵蚀国会立法权及三权分立制度，同时也有大法官担心若裁决限制总统权力，可能使其应对外部挑战时受掣肘[4] 案件潜在影响与后续可能 - 舆论普遍预计最高法院裁决结果对白宫更为不利[4] - 即便最高法院裁定白宫动用《国际紧急经济权力法》征税非法，白宫仍可借助其他法律工具继续加征关税，例如1974年《贸易法》第122条款允许白宫在150天内对认定的贸易顺差国征收15%关税，1930年《关税法》亦有相关条款[4] - 美国财政部长在开庭前宣称，即便在最高法院败诉，加征关税的办法还有很多[4] - 控方律师表示，若白宫借助其他法律继续征收关税，其客户也将捍卫自身利益[5]

文章核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府关税案举行听证会，此案是对特朗普总统权力的一次重大考验，核心争议在于总统援引《国际紧急经济权力法》征收关税是否侵犯了国会的征税权以及是否适用“重大问题原则” [3] - 听证会反映出最高法院大法官们对此案存在严重分歧，判决结果可能对全球经济产生重大影响，未来十年相关关税可能为美国带来数万亿美元收入 [3][11] - 预测市场数据显示，听证会后交易员认为最高法院推翻该关税政策的概率显著上升，但美国财政部长表示即便败诉，政府也可能通过其他法律依据维持关税 [12][13] 关税授权法律争议 - 特朗普是首位援引《国际紧急经济权力法》征收关税的总统，该法允许总统在国家紧急状态下监管商业活动，政府辩称征收关税是应对贸易逆差带来的经济和安全紧急状态的合法行为 [5][6] - 美国宪法赋予国会征税和征收关税的权力，首席大法官罗伯茨和自由派大法官卡根均指出，征税权是国会的核心权力，质疑总统行为的合法性 [6] - 保守派大法官巴雷特对《国际紧急经济权力法》中“监管进口”的表述是否涵盖征收关税的权力提出质疑 [7] 重大问题原则的适用 - “重大问题原则”要求行政分支采取具有重大经济和政治影响的行动时，必须获得国会的明确授权，最高法院曾运用此原则推翻拜登政府的政策 [8] - 首席大法官罗伯茨质疑特朗普政府主张的对任何国家任何产品无限期征收关税的权力属于“重大权力”，但其法律依据似乎不足以支持 [9] - 政府代表索尔辩称“重大问题原则”不适用于外交事务领域，但罗伯茨质疑总统权力是否能凌驾于国会的固有征税权之上 [9] 听证会各方观点与潜在结果 - 大法官杰克逊认为《国际紧急经济权力法》的立法目的是限制而非扩大总统权力 [10] - 保守派大法官卡瓦诺表现出对特朗普的潜在支持，指出前总统尼克松曾依据类似法律征收过全球性关税 [11] - 保守派大法官巴雷特提出，若裁定关税违法，向已缴纳关税的美国进口商退还税款的过程可能会非常混乱，相关关税已产生约890亿美元收入 [11] - 最高法院保守派大法官以6:3占多数，判决可能存在严重分歧，结果预计在年底前出炉 [11] 市场反应与政府后续立场 - 预测市场平台Kalshi上与“最高法院支持特朗普关税”相关的合约概率从听证会前的近50%降至约30%，另一平台Polymarket的类似合约概率也从逾40%降至约30%，反映交易员预期政策可能被推翻 [12] - 美国财政部长贝森特表示，即使最高法院裁定特朗普败诉，这些关税预计仍将保留，政府会转而借助其他法律依据来支撑关税政策 [13]

最高法院审议特朗普关税政策合法性 - 美国最高法院多名法官对特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》推行全面关税政策的合法性提出尖锐质疑 [1] - 在特朗普之前没有美国总统曾依据该法征收关税 受政策影响的美国企业和12个州发起诉讼并有多家法院先前裁决该政策违法 [1] - 美国宪法规定由国会决定关税政策 特朗普政府被质疑是对行政权力的扩张 [1] 最高法院投票格局与潜在裁决影响 - 最高法院9名法官中6人为保守派3人为自由派 美联社报道认为至少有3名保守派和3名自由派法官对政策存有疑虑 [2][3] - 若3名自由派法官加上2名保守派法官投票反对 最高法院即可对特朗普实施关税政策的权力予以限制但不大可能彻底结束其全面关税政策 [2] - 最高法院预计需数周甚至数月才能作出裁决 即使政府输掉官司仍会援引其他法律推行关税政策 只是实施速度和程度会受到限制 [3] 政策内容与相关方观点 - 特朗普政府于今年4月宣布对所有贸易伙伴实施所谓"对等关税"政策 设立10%的"最低基准关税"并对部分贸易伙伴实施更高税率 [1] - 特朗普本人表示如果政府输掉案件影响将"极具破坏性" 美国财政部长贝森特预计最高法院将维持现有关税政策 [1][3] - 路透社报道认为无论法院如何裁决特朗普的关税都不会轻易消失 美国企业、贸易律师和经济学家们逐渐意识到此点 [3]

案件核心与法律依据 - 美国最高法院将于本周三就前总统特朗普征收关税的权力合法性进行辩论，裁决可能于年底前出炉 [2] - 案件正式名称为"学习资源公司诉特朗普案"，核心法律依据是1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），该法赋予总统宣布经济紧急状态并采取行动的能力，但未明确将关税列为补救措施 [2] - 特朗普政府依据IEEPA以芬太尼和贸易失衡等问题为由宣布经济紧急状态，并以此对全球商品征收全面关税 [3] 市场预期与专家观点 - 市场观察人士对案件结果意见不一，Raymond James的Ed Mills和Veda Partners的Henrietta Treyz均认为胜负概率各占50% [2] - Henrietta Treyz的基本判断是最高法院有50%到65%的可能性会裁定总统没有此项权力 [2] - Pangaea Policy的Terry Haines则认为做出有利于关税的裁决可能性稍大，但案件结果并非板上钉钉，可能不会产生简单的二元结果 [2] 潜在市场影响与政治反应 - Stifel的Brian Gardner警告投资者警惕市场对辩论的过度反应，预计市场定价已计入特朗普一方可能获胜的预期 [3] - 参议院近期投票终止特朗普对巴西和加拿大商品的关税，包括Lisa Murkowski和Mitch McConnell在内的共和党参议员与民主党人一道对特朗普发出罕见指责 [5] - 白宫新闻秘书莱维特承认白宫在为B计划做准备，但表示对最高法院做出正确决定有信心 [3] 案件重要性及深远影响 - 特朗普本人称此为"最高法院100年来讨论的最重要的议题"，并警告若裁决不利经济"会完蛋" [6] - 布伦南中心的Elizabeth Goitein指出案件利害关系远超贸易政策范畴，裁决可能决定利用紧急权力绕过国会是否会成为常规治理工具 [7] - 法院的六名保守派大法官虽常做出有利于特朗普的裁决，但此次关于关税的裁决无论结果如何都可能产生更为深远的影响 [6][7]

事件概述 - 美国最高法院将于当地时间11月5日对前总统特朗普及其政府的全面关税政策进行审查并听取辩论 [1] - 特朗普已明确表示不会出席此次辩论 [1][4] 辩论核心与法律依据 - 辩论关键问题是特朗普能否利用紧急权力为其全球关税辩护 这是对行政权力的一次前所未有的扩张 [4] - 特朗普政府为其大部分关税计划辩护的法律依据是1977年通过的《国际紧急经济权力法》 该法赋予总统在紧急情况下"管制"进口的权力 [4] - 在特朗普之前 没有美国总统曾依据该法征收关税 因此最高法院从未就此问题作出裁决 [5] - 此次裁决可能取决于大法官们如何看待一项可追溯至前总统尼克松时代的裁决 尼克松曾依据类似法律在1971年临时征收10%关税 该举措最终被一家上诉法院维持 [4][5] 裁决前景与影响 - 分析认为无论最高法院如何裁决 特朗普的关税都不会轻易消失 [6] - 最高法院目前由6比3的保守派多数组成 在2025年已在多个重大案件中支持特朗普 [7] - 美国财政部长贝森特预计最高法院将维持IEEPA关税 但若被推翻 美国政府将转而动用其他法律授权 [7] - 特朗普政府已构建起一套多路径 多法律依据的关税体系 [8] 行业影响案例 - 美国工厂设备制造商OTC工业技术公司的供应链计划被特朗普的关税攻势彻底打乱 [8] - 该公司长期以来通过低成本国家采购零部件 但在全球范围内试图避开关税政策影响的过程中发现 现在这些国家的关税也一样高甚至更高 [8]

美国关税政策司法裁决 - 美国联邦上诉法院以7比4投票结果维持原判 认定《国际紧急经济权力法》未授权总统通过行政令征收关税[3] - 裁决涉及特朗普政府实施的"芬太尼关税"和"对等关税" 相关关税措施被判定违法[3] - 该裁决将于10月14日前暂缓生效 以便特朗普政府向最高法院提出上诉[3] 特朗普政府关税征收规模 - 2023年2月至7月期间征收约1070亿美元关税 其中相当部分援引《国际紧急经济权力法》征收[4] - 美国政府警告撤销这部分关税可能导致"财政崩溃"[4] - 根据《1962年贸易扩展法》第232条款实施的钢铝关税和汽车关税不受本次裁决影响[4] 贸易谈判进展状况 - 美国已与英国 越南 印尼 菲律宾 韩国 日本 欧盟等达成贸易协议概要 但最终协议仍待细节敲定[6] - 与中国 巴西 印度等主要贸易伙伴因存在分歧尚未达成协议[6] - 日本贸易代表因对农产品关税计划不满取消赴美行程 双方正撰写减轻"对等关税"负担的特例措施文件[7] 国际贸易伙伴反应 - 印度对美国加征50%关税表示不会屈服 将专注开拓新市场且暂无报复计划[6] - 巴西对等加征50%关税并启动经济对等法案程序 总统表示希望通过谈判化解争端[6] - 欧盟提出将美国工业产品进口关税降为零 以换取汽车关税下调 但遭欧洲议会反对单方面让步[7] 潜在经济影响 - 裁决可能对美国经济产生直接影响 并对全球市场产生连锁反应[5] - 贸易伙伴需评估美国关税措施的法律效力 可能影响正在进行的贸易协议谈判[5] - 若最高法院推翻裁决 将开创先例鼓励总统更激进使用该法律[5]

法院裁决内容 - 美国上诉法院以7比4投票裁定特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施的大部分全球关税政策非法 但允许现行关税政策维持至10月14日[1][2] - 裁决指出该法律未明确授权总统征收关税 财政权属于国会 但未影响依据《1962年贸易扩展法》第232条款征收的汽车、钢铁和铝行业关税[5] 关税政策影响 - 美国今年以来截至7月关税收入达1590亿美元 较去年同期增长一倍多 撤销关税可能导致财政崩溃[10] - 裁决可能使美国陷入外交尴尬局面 中断与欧盟、英国、日本等经济体的谈判 并引发他国报复风险[6][7] - 印度作为被加征50%关税的经济体 可能因关税政策调整获益[9][10] 法律与政治反应 - 特朗普声称关税是保护美国工人的最佳工具 并警告取消关税将彻底摧毁美国[9] - 案件预计将提交至保守派占多数的最高法院 最终裁决可能影响特朗普政治权威及贸易谈判策略[11][12] - 白宫声明强调特朗普合法行使关税权力以保护国家安全 司法部表示将提出上诉[6]

美国上诉法院裁定特朗普关税政策非法 - 美国联邦巡回上诉法院以7比4投票结果裁定特朗普援引《国际紧急经济权力法》加征关税超越职权范围[2][4] - 裁决认定该法案仅授权总统应对异常威胁 未授予通过行政命令全面征收关税的权力[4] - 加征关税措施可维持至10月14日以待美国政府向最高法院上诉[2][5] 特朗普政府回应及政策影响 - 特朗普通过社交媒体批评裁决"错误" 强调现有关税仍生效 称取消关税将给美国带来灾难[3][6] - 裁决不影响基于其他规定征收的关税（如钢铝关税）[3] - 美国媒体评价此次裁决是对特朗普政府激进贸易政策的沉重打击[6] 事件背景及法律程序 - 特朗普政府今年1月援引《国际紧急经济权力法》以行政令方式出台加征关税措施[6] - 美国国际贸易法院已于5月裁定此举违法 本次为联邦巡回上诉法院维持下级法院裁决[6] - 特朗普政府将向美国最高法院提出上诉[5][6]