文章核心观点 - 文章通过对比四川省广元市利州区范家小学的教育实践与城市中普遍的“过度养育”现象，探讨了当前教育中过度保护孩子、剥夺其学习应对风险机会的问题，并引述多位教育家的观点，指出教育的本质在于培养孩子独立、有韧性和有能力的人格，而非提供无微不至的庇护 [1][2][3] 教育理念与实践对比 - 四川省广元市利州区范家小学在校长张平原带领下，成为被誉为“教育理念最先进”的网红学校，其教育实践强调孩子的健康、玩耍与全面发展同等重要，甚至吸引城市家长“反向择校” [1] - 范家小学在社会实践课上，学生使用锯子锯木头时不加装保护套，旨在让孩子学会敬畏工具、掌握正确方法，并在此过程中习得专注、责任和风险评估能力 [2] - 城市中普遍存在“过度养育”现象，例如某民办学校因担心安全，为操场铺厚重塑胶、撤除单杠等器械、取消400米障碍跑等活动，以及家庭中为孩子桌角贴防撞条、限制独自过马路、课余被辅导班占据等 [1][2] 对“过度养育”的批判与反思 - 张平原校长认为，过度关注孩子是否热了、冷了、磕了、碰了是一种“过度养育”，学校不能因为怕担责任就把孩子关起来，限制成长只会培养出难以独立的“巨婴” [1] - 张平原指出，不能因为可能存在风险就剥夺孩子学习应对风险的机会，父母过度的保护层可能隔绝了孩子成长中最不可或缺的历练 [2] - 引用美国教育学家阿尔菲·科恩的观点：真正的好教育不是为孩子铺设没有障碍的路，而是教会他们如何跨越障碍，核心在于培养有能力、有韧性、有温度的人 [2] 教育本质的探讨 - 文章引用英国教育家尼尔创立夏山学校的理念，倡导让孩子依自己所愿成长，凭自身能力发展，认为培养快乐的清道夫胜过造就一个不快乐的学者 [2] - 教育的核心被总结为不在于过度庇护，而在于让孩子通过实践（如自己剥鸡蛋、使用无保护套的锯子）获得对工具的敬畏、对风险的判断以及对自己能力的信心 [2]

核心观点 - 过度养育会导致孩子丧失自主性和奋斗动力，最终可能培养出缺乏责任感和目标的"废柴"二代 [19][20][21] - 物质和资源的过度满足会让孩子失去探索和努力的欲望，导致心理空洞和麻木 [34][37] - 父母过度安排和控制会剥夺孩子的选择权，使其无法形成独立人格和自我价值感 [44][49][50] 实验与案例研究 - "饿鼠效应"实验显示：A组自由取食的小鼠寿命不足1000天，B组仅获60%食物的小鼠存活超过2000天，说明适度匮乏能激发生命力 [26][27][28][29][30] - 一线城市中产家庭15岁男孩因过早体验一切而丧失生活动力，多次尝试自杀 [36] - 清华前教授家庭案例：投入年费30万+国际学校、顶级辅导资源，两子均沦为无业躺平族 [5][8][10][16] 心理学机制 - 多巴胺分泌阈值升高导致"童年富裕症"：物质丰富但无目标、无动力、无兴趣 [37] - 被过度安排的孩子会陷入焦虑和孤独，缺乏自我认知和人生方向 [46][47][48] - 自主选择权被剥夺会导致心理能量萎缩，适应能力低下 [67] 教育方法论 - 培养"获得的能力"：通过劳动换取需求而非直接给予，例如富豪要求孩子洗碗赚取球鞋 [58][59][60] - 放权试错：90%父母因害怕选错而代劳决策，但自主选择才能增强心理韧性 [65][66][67] - 唤醒式教育：北大教授指出空心病源于目标缺失，需帮助孩子建立学习意义感 [71][72][73] 理论支持 - 心理学家朱迪安·洛克提出"过度养育"概念 [21] - 《优秀的绵羊》描述被操控精英学生的精神困境 [45][46] - TED演讲主张孩子应如"野花"自然生长而非"盆栽"式修剪 [55]