文章核心观点 - 重商主义政策导致中国积累巨额且不断贬值的外汇储备 实质上是向美国缴纳“铸币税”并损害了自身经济利益 [2][5] - 中国为积累外汇储备付出了高昂的国内代价 包括环境破坏 资源消耗以及对内销企业的歧视 [5] - 解决外汇储备困境需要制度性开放与心态转变 培养熟悉国际规则的人才 而非简单的海外资产购买 [5][6] 对重商主义政策的批判 - 政策核心是鼓励出口换取美元 但美元储备正高速贬值 五年贬值三分之一以上 [2] - 巨额外汇储备（超过1万亿美元）使中国陷入困境 抛售会导致美元进一步贬值 自身资产缩水 被迫为美元“护盘” [2][3] - 将外汇储备增长视为成绩是错误观念 实质是向美国政府缴纳越来越多的“铸币税” [5] 政策带来的国内成本与扭曲 - 资源错配 招商引资和出口企业获得无数优惠与奖励 内销企业则受到冷遇 [5] - 社会与环境代价高昂 包括土地河流污染 血汗工厂问题 以及消耗国内资源（如将黄土地变黑土地）以换取正在缩水的外汇储备 [5] - 积累的外汇储备正在“溶化和缩水” 凸显了政策目标的矛盾 [5] 对解决方案与所需变革的论述 - 当前提出的解决方案是出国购买资产和公司 但缺乏国际资本市场经验可能导致失败和交学费 [5] - 根本出路在于创造开放的政治制度和心态 让国人熟悉国际竞争规则 从而涌现出能参与全球竞争的人才 [5] - 现有制度和重商主义心态导致大量官员、学者、企业家不敢真正走出国门做生意 对世界缺乏了解 [6]

文章核心观点 - 政策制定需考虑人的能动性而非视其为被动棋子 否则可能导致与初衷相反的结果 [3][17] - 提高税率等财富再分配政策可能因高收入群体的应对行为而无法实现预期税收增长 [5][6] - 通货膨胀作为一种隐性累退税对低收入群体的实际影响更大 [9] - 价格管控和最低工资法等干预措施可能通过改变供求关系而产生负面经济后果 [10][11] - 收入分配统计数据常因忽视个体在不同收入层次间的流动性而误导公众认知 [13][15] 税收政策与行为反应 - 美国联邦所得税最高税率从1920年73%降至1928年25%期间 税收总量增加且年收入百万美元以上个人的纳税占比从不足5%升至15.9% [7] - 马里兰州2008年对百万美元年收入者增税后 此类纳税人从近8000人降至不足6000人 税收减少超2亿美元 [8] - 英国将个人所得税最高税率升至51%后出现金融从业者外流 而冰岛企业税从45%降至18%期间税收增加两倍 [8] - 全球化经济中动产可通过电子形式跨国转移 增加财富再分配政策执行难度 [5] 通货膨胀的隐性影响 - 通货膨胀对货币贬值效应类似于税收 但低收入群体因资产中货币比例更高而承受更大实际负担 [9] - 通货膨胀期间工厂地产等有形资产市场价值上升 加剧不同资产持有者间的实际财富差距 [9] 价格干预的市场反应 - 价格管控导致消费者需求上升与生产者供给下降 引发物资短缺现象 如2007年津巴布韦出现面包糖等主食消失 [10] - 美国最低工资法实施后青少年黑人男性失业率从1948年与白人无显著差异变为1950年后持续高于20% 最高逾40% [12] - 最低工资法降低雇主歧视成本 影响无技术新手在劳动力市场的就业机会 [12] 收入流动性与数据误读 - 美国财政部数据显示10年内收入底层20%纳税人有超50%升至更高收入层次 半数美国成年人曾跻身收入前10% [13] - 1996至2005年间美国最初收入最低群体收入增长91% 而最初收入最高前1%群体收入减少26% [14] - 2019年美国收入前20%人数为最低20%的2倍多 收入层次人员流动性常被静态统计忽视 [15] - 2001年美国官方贫困标准下的人群中73%拥有微波炉 98%拥有录像机或DVD播放器 平均居住面积高于同期欧洲平均水平 [16]