行业促销策略转向 - 车市促销正由“明降价”加速转向“降月供” 多家车企相继跟进上线或加码“6年至7年低息/超低息”、“低首付、低月供”等分期政策[1] - 在消费者观望情绪仍存、库存压力叠加的背景下 车企以贴息方式撬动需求、提前锁定订单 意在抢占市场先机[1] - 此举亦为“叫停无序价格战”后 为促销策略寻找更“合规”的表达空间[1] 主要车企金融方案详情 - 特斯拉在中国市场推出金融特惠方案 可申请6年至7年“超低息” 年费率低至0.5%（折合年化利率约0.98%）[2] - 小米汽车推出“7年超低息”模式 以“低首付+低月供”的可视化表达吸引预算敏感用户群体[2] - 理想汽车推出“7年低月供”方案 强调较低首付门槛与月供水平 契合部分家庭用户的现金流偏好[2] - 小鹏汽车推出“限时6年—7年低息方案” 并以“全系可享”的覆盖面争夺春节前新增订单[2] - 东风奕派等品牌也推出“7年超低息”金融方案 通过“超长周期+灵活政策”在细分人群中争取增量[2] 行业背景与驱动因素 - 2025年乘用车累计零售2374.4万辆 同比增长3.8% 但12月份零售数量同比下降 年末“翘尾效应”不明显[3] - 终端观望情绪抬升 让车企更倾向于用金融工具“挪动需求”[3] - 监管部门明确要求抵制无序“价格战” 金融贴息的“战术价值”被进一步放大[4] - 2025年12月 市场监管总局发布《汽车行业价格行为合规指南（征求意见稿）》 强调统一监管规则、明确法律边界[4] - 相关解读明确提出要建立覆盖整车销售、金融服务等环节的全链条价格管理制度[4] 金融方案的影响与潜在问题 - 超长期低息方案的真实让利边界、成本分摊方式及其对行业竞争秩序的影响 仍有待市场检验[1] - 金融贴息并非处在监管盲区 若促销口径不清、附加条件遮蔽、实际成本转移给消费者 可能触及价格合规与消费者权益的红线[4][5] - 7年低息的短期拉动作用直接 包括降低当期现金流压力推动下定、作为政策换挡时的对冲工具、较低名义费率易形成传播优势[5] - 超长期分期可能放大消费者杠杆 若车辆折旧速度与还款周期不匹配 容易出现“负资产”风险[5] - 需求被提前透支后 后续月份可能面临回落压力 促销工具边际效用递减[5] - 当行业普遍转向“金融内卷” 贴息成本最终需由企业利润、渠道返利或产品配置策略消化 若缺乏技术与产品力支撑 容易再度滑向“变相价格战”[5] 未来竞争关键 - 政策效果能否持续 关键取决于促销规则与成本口径是否透明合规[6] - 企业能否在贴息之外提供可持续的产品价值与服务体验[6] - 行业能否将竞争从价格与金融工具真正拉回到技术创新与经营质量上[6]