宏观经济环境评估指标体系 - 三大评级机构均将人均GDP水平作为评估银行经营宏观经济环境的核心基础指标，以衡量经济体的整体财富水平和发展阶段 [1][21] - 经济结构与韧性是共同关注点，高度关注经济多元化程度以评估抵抗特定行业冲击的能力 [1][21] - 私营部门信贷/GDP比率被高度重视，视为金融风险积累的关键信号 [1][21] - 制度与监管框架完备程度是核心评估维度，特别关注法律体系和监管体系对债权人权利的保护和公司治理标准的要求 [1][21] - 银行体系的负债来源稳定性被共同关注，包括存款基础、融资多样性及对境外资金的依赖度 [1][21] 惠誉宏观环境评估特色 - 采用“基础项+调整项”模式，以人均GDP（三年平均值）为基础项锚点，通过系列调整项进行精细正负向调整 [5][6] - 独特考虑特定银行业务主要分布区域的经济水平与经济体平均水平的差异，对评估区域型银行至关重要 [5] - 将国内系统重要性银行（D-SIBs）作为正向调整因子，认为其有较强的政府支持预期 [5][9] - 关注“未来增长”预期，通过判断人均GDP未来走势评估经济潜力是否被高估或低估 [5] - 宏观评估指标涵盖经济规模与结构、经济增速情况、宏观经济稳定性、信贷水平与增速四大维度 [7][8] 标普宏观环境评估特色 - 深度嵌入“经济周期”分析，针对扩张期、调整期、复苏期等不同阶段采用差异化关键评估指标 [11][12] - 高度关注经济的“失衡”与“脆弱性”，设有大量调减项捕捉地缘政治风险、财富不平等、气候风险等前瞻性因素 [12] - 评估框架以“主权评级锚定、周期敏感与结构洞察”为核心，基础是主权经济体的BICRA评分 [13] - 在经济失衡维度，依据房价变动、私营部门债务规模相较于GDP增速、不良贷款率等关键指标系统捕捉内外失衡因素 [13] - 银行业情况评估涵盖制度框架、竞争动态与系统资金稳定性三大维度 [14] 穆迪宏观环境评估特色 - 侧重银行融资宏观环境的量化跟踪测度，引入银行借款利率与隔夜指数掉期利差、央行资产负债表波动等市场化实时监测指标 [16][17] - 关注行业结构性因素，具体评估影子银行发展、银行业集中度和竞争情况 [16][17] - 国别风险评估通过经济体经济实力与制度要素的综合研判，揭示主权信用环境对银行体系的整体影响 [17] - 信贷环境评估以私营部门信贷/GDP比值及其近三年变化情况为核心，衡量宏观杠杆率水平与信贷扩张速度 [17][18] - 融资环境评估关注市场融资成本与流动性压力，同时监控央行资产负债表波动以评估货币政策环境 [17][18] 个体银行经营评估共性框架 - 评估体系融合定量指标与定性调整，穿透财务数字审视银行真实风险，强调前瞻性和周期性视角 [2] - 定量与定性分析紧密结合，引入业务模式、公司治理、管理战略、风险文化、市场地位等“软实力”作为评分调整项 [2] - 高度关注信用风险和流动性风险，视融资与流动性情况为抵御危机的第一道防线 [2] - 评估不仅基于历史数据，也包含对未来表现的预测性指标及经济周期中的发展趋势性指标 [2] 惠誉个体银行评估特色 - 高度重视业务模式可持续性、多元化水平及战略制定与执行的清晰度，评估盈利来源和业务模式多样性 [22][23] - 将“风险偏好”设为独立评估维度，详细考察授信标准、投资准则、风险控制能力等，强调风险文化重要性 [22][23] - 强调管理能力与公司治理对资信水平的重要性，关注管理团队能力、公司治理质量及财务报告透明度 [22][23] - 在不良贷款率基础上，通过多维度指标穿透分析实际贷款质量和动态变化趋势，如不良贷款生成率、贷款集中度等 [23] - 盈利能力评估以风险调整后的收益为核心，基础指标为“营业利润/风险加权资产”的三年平均值，重视跨经济周期收益稳定性 [27] 标普个体银行评估特色 - 强调同业比较重要性，在几乎所有调整项中明确将“优于/次于同业平均水平”纳入关键判断标准 [31] - 经营状况评估涵盖广泛定性因素，将“管理与公司战略”作为调整项，涵盖公司治理、股权结构、管理质量、战略定位等 [31] - 聚焦银行在不同经济周期的表现和增量变化，考量银行在上一次经济下行期的盈利表现与同业差异 [31] - 资本水平评估以未来12-24个月的经调整一级资本充足率为基础指标，明确区分核心一级资本与其它资本工具 [32] - 融资能力评估聚焦负债结构，重点关注个人存款与机构存款组成结构、同业借款占比等关键指标与同业平均水平比较 [33] 穆迪个体银行评估特色 - 自建核心资本指标追求实质损失吸收能力，设置“有形普通股权益（TCE）/风险加权资产(RWA)”等一系列指标作为评估基石 [34] - 致力于穿透会计表象，评估银行资产、资本和流动性的真实质量和风险 [34] 外部支持评估机制 - 惠誉从政府支持与股东支持两个评估维度搭建指标体系，并据此对基础评级进行调整 [3] - 政府支持评级设计包含调增与调减双向调整机制，股东支持评级则仅设计保持基础评级不变、调减一个子级别与调减两个子级别的调整项 [3] - 评估框架层次分明，从政府支持能力和支持意愿两大支柱入手，意愿进一步细化为对银行业整体和对特定银行两个层面 [3] - 采用双向调整机制注重客观性与可比性，对几乎所有评价指标均设置为调整项，并明确列出调增与调减的具体情形 [3] - 紧抓关键风险要素，聚焦系统性风险与支持方的关联，如银行体系规模、结构及政府债务等宏观风险 [3]