文章核心观点 - 生成式人工智能正以前所未有的广度与深度介入青年亚文化核心场域，成为文化生产的新引擎，将网络“梗文化”推向生产全民化、形态多样化、影响广泛化的新阶段 [1] - 这场技术驱动的文化变革深刻重构了青年文化的生产逻辑与传播路径，并引发了关于文化内涵、社会伦理及法律边界的讨论 [1] 生产逻辑的重构 - 传统网络“梗”文化的生产与传播遵循“圈层孵化-人际破圈”路径，依赖于特定亚文化圈子的共享经验和创意加工，传播过程相对缓慢且带有圈层身份烙印 [2] - AIGC技术在造“梗”环节实现了三重“平权”，彻底颠覆了传统模式 [3] - 创作主体平权：精准的提示词取代专业技能，使“梗”的生产从“圈层创意者”特权转变为技术赋能的“全民参与”，极大释放了创作者基数 [3] - 创作风格平权：AIGC工具强大的风格模仿与融合能力消解了不同文化符号间的壁垒，“混搭”本身成为新梗源泉 [3] - 创作成本平权：AIGC将创意实现的时间与经济成本降至极低，使“梗文化”的迭代周期从“年”“月”缩短至“天”甚至“小时”，呈现“爆炸式繁荣”与“快餐式消费”并存的特征 [3] 传播机制的异化 - AIGC通过与平台推荐算法的深度耦合重塑传播链，催生出“数据主义”导向的文化模因演化 [4] - 传统梗传播依赖人际共鸣，而AIGC梗的传播由算法逻辑主导，平台算法天然偏好高互动率、高完播率、强情感冲击的内容 [4] - 平台的流量偏好导致大量高度适配算法的“新梗”产生，“梗”的创作动机部分从“表达自我”或“寻求圈层认同”转向“迎合算法偏好以获取流量” [4] - 成功的AIGC梗模板其演化路径由算法的流量反馈精准调控，形成“数据反馈-规模化再生产-再次反馈”的循环 [4] - 这种算法驱动的传播实现了“光速破圈”，但常止于形式的猎奇，牺牲了原本的文化内涵与圈层共鸣，并可能构筑更坚固的“信息茧房”和“文化屏障” [5] 价值与伦理的边界 - AI的“魔改”与过度娱乐化可能剥离历史的严肃性与复杂性，导致文化记忆的扁平化和历史认知的浅薄化，存在文化消解与历史虚无的风险 [6] - AIGC的高拟真能力使得恶搞从语言层面延伸至视觉层面，并可能造成实质性危害，如2025年年底在TikTok流行的“AI流浪汉进家门”恶作剧风潮导致部分案例警方出动，存在伦理失范与社会伤害现实化的风险 [6] - AIGC生成内容在海内外已引发多起侵权纠纷，AI“学习”受版权保护作品后其生成物的版权归属模糊，同时AI生成内容本身也面临被侵权的困境 [7] - 2025年年初武汉东湖高新区人民法院在一起案件中裁定，用户通过设置调整关键词、参数、风格光影效果所生成并挑选的AI图像，凝结了其“智力劳动成果”，受著作权法保护，为界定AIGC创作的法律属性提供了重要参考 [7] 治理范式的协同 - 构建健康、有活力的青年文化新生态需要技术、平台、法律与教育等多方协同，引导技术赋能“负责任的创造力” [8] - 技术层面须强化“溯源”与“标识”，严格执行AI生成内容的强制标识规定，并探索嵌入不可去除的数字水印 [8] - 平台必须压实主体责任，增强AI识别能力，将推荐算法权重向优质、有益、富有创造力的内容倾斜，并建立快速响应机制打破“越看越推”的恶性循环，同时强化“人+机”审核 [8] - 法律与规范需与时俱进，进一步完善针对AIGC的著作权、肖像权等相关法律法规，明确各方权责，并对利用AIGC实施诽谤、诈骗、扰乱社会秩序的行为依法严厉打击 [8] - 最为核心的是提升青年群体的媒介素养与创新伦理，引导青年辩证看待AIGC，鼓励将其用于积极的创造性转化和创新性发展，而非沉溺于制造空洞的感官刺激或伤害性的恶作剧 [9]